ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года с. Красногорское
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лупилина Михаила Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Лупилин М.Б., <ДАТА3> в 11 час. 08 мин по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выданным на другое транспортное средство ГАЗ <НОМЕР>, чем нарушил п.2.3.1, п.11 Основных положений ПДД РФ.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Лупилин М.Б. для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял. В предыдущем судебном заседании Лупилин М.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, пояснил, что действительно установил номера с другого транспортного средства, чтобы не привлекать внимание сотрудников ДПС.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лупилина М.Б., поскольку: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, имеющих поддельные регистрационные знаки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Мировым судьей установлено, что Лупилин М.Б., <ДАТА3> в 11 час. 08 мин по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выданным на другое транспортное средство ГАЗ <НОМЕР>.
Вина привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым Лупилин М.Б. был ознакомлен, получил копию протокола, в объяснениях указал, что с правонарушением согласен; протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА6>, согласно которому у Лупилина М.Б. был изъят регистрационный знак <НОМЕР> - 2шт.; рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> карточкой учета ТС ВАЗ 21210 с регистрационным знаком <НОМЕР>, согласно которой, указанное ТС снято с регистрационного учета <ДАТА7> по заявлению владельца; карточкой учета <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>, согласно которой, указанное ТС снято с регистрационного учета 09.06.2012; справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району, согласно которой Лупилин М.Б. лишен водительского удостоверения, срок лишения истек, водительское удостоверение в установленном порядке не получал; иными материалами дела.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено.
Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от <ДАТА8> Лупилин М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД <ДАТА9> Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек <ДАТА10>
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем условия необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ К. выполнены не были. Таким образом, Лупилин М.Б. на момент, вменяемого правонарушения не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При таких обстоятельствах, поскольку срок, в который Лупилин М.Б. считался подвергнутым административному наказанию, истек, последнего следует считать лицом, не имеющим права управления.
Таким образом, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.
Таким образом, суд квалифицирует действия Лупилин М.Б. по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> Лупилин М.Б. <ДАТА3> в 11 час. 08 мин по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ являясь водителем, не имеющим права управления транспортным средством и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Копию указанного постановления получил <ДАТА6>, постановление не обжаловано.
Таким образом, Лупилин М.Б. по факту рассматриваемого правонарушения уже был привлечен к административной ответственности. Вышеуказанное постановление вынесено по тем же обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Лупилин М.Б. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В связи с изложенным, суд считает необходимым конфисковать государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве 2 штук, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, для последующего уничтожения органом, их изъявшим.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ст. 24.5 КоАП, ч. 4 ст. 12.2, ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Лупилина Михаила Борисовича прекратить на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.
После вступления постановления в законную силу, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве 2 штук, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, - передать для последующего уничтожения органом, их изъявшим.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногорский районный суд Алтайского края через судебный участок Красногорского района Алтайского края.
Мировой судья Д.А. Кавунов