ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сахалинфинанс» к Моминову Манзирали Закиржоновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ООО МКК «Сахалинфинанс» обратилось в суд с иском к Моминову М.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2024 между ООО МКК «Сахалинфинанс» и Моминовым М.З. был заключен Договор потребительского кредита (займа) № YP_№, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 325 000 рублей. В силу пункта 2 Договора срок возврата суммы займа установлен сторонами до 23.06.2024. За пользование суммой займа пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка в размере 96 % процентов годовых (0,26% в день). Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. На дату подготовки иска общая сумма задолженности составляет 583 552 рубля 29 копеек, из которых: 324 906 рублей 77 копеек - остаток основного долга, 166 370 рублей 6 копеек - проценты за пользование займом за период с 25.05.2024 г. по 30.10.2025, 92 275 рублей 46 копеек – неустойка за период с 24.07.2024 по 30.10.2025. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № № от 23.05.2024. Согласно Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль: HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска: 2012, Вин номер: ОТСУТСТВУЕТ, Гос. номер: №, Цвет: Серый, ПТС: <адрес>, выдан: Владивостокская таможня, свидетельство о регистрации: №, номер кузова №. Особые отметки: Утилизационный сбор уплачен. ТПО №/№ УВЭОС отсутствует, № - п -п. 9 от 21.11.2018. В целях внесудебного возврата суммы задолженности Займодавец 03.08.2025 направил Заемщику претензию с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки. Займодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером Займодавца от 24.05.2024 г. №№ о выдачи денежных средств Заемщику в сумме 325 000 руб. на основании Договора займа от 24.05.2024 г.
С учетом уточненных требований, просят взыскать с Моминова Манзирали Закиржоновича в пользу ООО МКК «Сахалинфинанс» задолженность по договору займа в размере 583 552,29 рублей, из которых: 324 906,77 рублей – основной долг; 166 370,06 рублей – проценты за пользование займом; 92 275,46 рублей - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 24.07.2025 по 30.10.2025. Установить начисление процентов за пользование суммой займа по ставке, установленной п. 4, 12 Договора (102% от остатка основного долга 324 906,77 рублей по дату фактического исполнения решения суда, неустойки в соответствии с п. 12 Договора (0,1% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга 324 906,77 рублей) с 31.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с Моминова М.З. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 661 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога имущество Должника автомобиль: HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска: 2012, Вин номер: ОТСУТСТВУЕТ, Гос. номер: №, Цвет: Серый, ПТС: <адрес>, Выдан: Владивостокская таможня, Свидетельство о регистрации: №, номер кузова №. Особые отметки: Утилизационный сбор уплачен. ТПО №/№ УВЭОС отсутствует, №-п-п9 от 21.11.2018 г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Сахалинфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2024 между ООО МКК «Сахалинфинанс» и Моминовым М.З. был заключен договор займа № YP№.
Согласно п. 1 указанного договора, сумма займа составляет 325 000 рублей, срок действия договора составляет 30 дней с 24.05.2024 по 23.06.2024. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата займа до 23 июня 2024 включительно (п. 2); процентная ставка составляет 96% годовых (0,26% в день) (п. 3).
Согласно п. 6, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, составляет единовременно в конце срока предоставления займа – 23.06.2024 заемщик осуществляет платеж в размере 350 643,83562 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 325 000 рублей, а погашение процентов в размере 25 643,83562 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств фактического возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств месячная процентная ставка, указанная в п. 4, увеличивается на 0,5%. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий настоящего договора и инициирования в отношении заемщика судебного разбирательства, он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее 15 000 рублей.
Передача денежных средств в размере 325 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от 24.05.2024.
Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
В целях внесудебного возврата суммы задолженности займодавец 03.08.2025 направил заемщику претензию-требование о погашении суммы задолженности. Ответа на данное требование не поступало, задолженность по кредитному соглашению не погашена.
В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, сумма основного долга составляет 324 906,77 рублей, проценты за пользование займом - 166 370,06 рублей.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Моминова М.З. в пользу общества суммы долга по кредитному договору сумма основного долга составляет 324 906,77 рублей, 166 370,06 рублей – проценты за пользование займом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 договора от 24.05.2024 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.
Истцом представлен расчёт неустойки за период с 24.07.2024 по 30.10.2025 (284 дня), согласно которому сумма неустойки составляет 92 275,46 рублей.
Данный расчет судом принимается и признается арифметически верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 275,46 рублей.
С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Моминова М.З. задолженности по договору потребительского кредита № YP№ от 24.05.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МКК «Сахалинфинанс» (Залогодержатель) и Моминов М.З. (Залогодатель) был заключен договор залога № от 23.05.2024.
В соответствии с п. 1.1, предметом Договора залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности (далее – предмет залога): автомобиль марки: HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска: 2012, Вин номер: ОТСУТСТВУЕТ, Гос. номер: №, Цвет: Серый, ПТС: <адрес>, выдан: Владивостокская таможня, свидетельство о регистрации: №, номер кузова №. Особые отметки: Утилизационный сбор уплачен. ТПО №/№ УВЭОС отсутствует, № - п -п. 9 от 21.11.2018, оценочная цена 325 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО МКК «Сахалинфинанс» обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марки: HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска: 2012,, г.р.з. №, серого цвета, ПТС: <адрес>, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Моминову Манзирали Закиржоновичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 000 рублей.
В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдая баланс интересов обеих сторон дела, учитывая объем работы, проделанной представителем по представлению интересов истца в суде первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 661 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Сахалинфинанс» - удовлетворить.
Взыскать с Моминова Манзирали Закиржоновича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сахалинфинанс» (ОГРН 1196501000057, ИНН 6501302050) сумму основного долга по договору займа № YP№ от 24.05.2024 в размере 324 906,77 рублей, проценты за пользование займом в размере 166 370,06 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 24.07.2025 по 30.10.2025 в размере 92 275,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 661 рублей.
Взыскать с Моминова Манзирали Закиржоновича (паспорт серии 0819 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сахалинфинанс» (ОГРН 1196501000057, ИНН 6501302050) неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 0,1 % на непогашенную часть суммы основного долга начиная с 31 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Моминова Манзирали Закиржоновича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сахалинфинанс» (ОГРН 1196501000057, ИНН 6501302050) проценты за пользование займом в размере 102 % на непогашенную часть суммы основного долга начиная с 31 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HONDA FIT SHUTTLE, 2012 года выпуска, серого цвета, ПТС: <адрес>, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Моминову Манзирали Закиржоновичу (паспорт серии № №), определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 325 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2026 года.
Судья А.В. Голикова