ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: администрации <АДРЕС> муниципального округа (далее - АКМО), расположенного по юридическому адресу: <АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> выявлен факт ненадлежащего состояния дорожной сети, а именно около домов <НОМЕР>-Кузбасса на улично-дорожной сети установлено наличие выбоин глубиной более 5 см длиной более 15 см, также покрытие проезжей части имеет просадку глубиной более 5 см длиной более 15 см, что противоречит требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Ответственным за содержание данного участка дороги является АКМО.
Представитель АКМО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
В ходе составления административного материала представитель АКМО <ФИО2>, действующая на основании доверенности, представила объяснение, в котором вину в совершении АКМО правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не признала. Указала, что дорога около домов <НОМЕР>-Кузбасса находится в ведении АКМО.
Между тем, в течение 10 дней с момента выявления правонарушения, дефект дорожного полотна был устранен, что свидетельствует об отсутствии в действиях АКМО состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В случае признания юридического лица виновным в совершении правонарушения, просила применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Вина АКМО в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Определением должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, которым возбуждено дело об административном правонарушении по факту ненадлежащего состояния улично-дорожной сети около домов <НОМЕР>-Кузбасса.
Заявлением должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, в котором он просит привлечь к административной ответственности АКМО по факту ненадлежащего состояния улично-дорожной сети около домов <НОМЕР>-Кузбасса
Рапортом должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, в котором он сообщил о наличии ненадлежащего состояния улично-дорожной сети около домов <НОМЕР>-Кузбасса.
Обращением, поступившим в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса <ДАТА5> о ненадлежащем состоянии улично-дорожной сети около домов <НОМЕР>-Кузбасса.
Решением начальника ОМВД по Кемеровскому муниципальному округу от <ДАТА3> о проведении рейда по контролю за надлежащим состоянием улично-дорожной сети.
Актом о проведении рейда от <ДАТА3>, протоколом инструментального обследования <НОМЕР> от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которым выявлен факт ненадлежащего состояния дорожной сети, а именно около домов <НОМЕР>-Кузбасса на улично-дорожной сети установлено наличие выбоин глубиной более 5 см длиной более 15 см, также покрытие проезжей части имеет просадку глубиной более 5 см длиной более 15 см.
Сведениями о поверке средств измерения.
Сообщением АКМО, согласно которому улично-дорожная сеть у домов <НОМЕР>-Кузбасса находится в ведении АКМО.
Актом от <ДАТА6>, согласно которому выявленные замечания устранены.
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР>).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР>) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Основные положения) субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» прокрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. или более должно быть устранено в срок 7 суток с момента обнаружения.
Как установлено материалами дела, при содержании улично-дорожной сети у домов <НОМЕР>-Кузбасса установлено повреждение дорожного полотна в виде выбоин глубиной более 5 см длиной более 15 см, также покрытие проезжей части имеет просадку глубиной более 5 см длиной более 15 см. Данное обстоятельство противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-2017, следовательно, не обеспечивает безопасность дорожного движения на данном участке дороги. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что обнаруженная выбоина устранена в срок 7 суток с момента обнаружения. Напротив, представитель АКМО при составлении административного материала пояснил, что дефекты устранены в течение 10 суток с момента их выявления.
Кроме того, пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 оговорено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организаций дорожного движения и средств регулирования.
Таких действий АКМО не совершено, мер, направленных на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения не предпринято.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена и доказана.
Действия АКМО судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершено грубое нарушение влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Назначая наказание, судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о личности виновного.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
При этом судья учитывает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18810442260510002599, получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу/отдел ГИБДД); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. <АДРЕС>; ЕКС 40102810745370000032, номер счета получателя 03100643000000013900, ОКТМО32507000, КБК 18811601121010001140
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: