ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бренько Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), г.р.з. №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Таким образом, фактический размер ущерба составил 50 626,55 руб. На основании изложенного, просит взыскать в порядке регресса 50 626,55 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Согласно отчета об отслеживании заказного почтового отправления (№) ФИО1 судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не получил. ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Согласно ч.1 ст.11 Закона «Об ОСАГО», в случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
Страховщик, возместивший вред, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством (ч.22 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минуту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля Lexus NX, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО3 (собственник).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в связи с нарушением ПДД РФ, данный факт ответчиком оспорен не был, а также подтверждается материалами дела.
В результате ДТП автомобилю Lexus NX, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства Lexus NX, г.р.з. № (договор XXX-№), АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 50 626,55 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 50 626,55 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № страхователем ТС Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, является собственник ФИО1 Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил в период, который не был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не было застрахована по полису ОСАГО.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «е» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку страховщиком СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, то к страховщику перешло право регрессного требования материального права с ФИО1 в силу указанных выше норм.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение убытков в порядке регресса стоимость перечисленного истцом страхового возмещения в размере 50 626,55 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО4, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и адвокат ФИО5, член Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор № о возмездном оказании юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно п.4 Договора оплата услуг представителя производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчётный счет адвокатского образования, членом которого является Исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитается на основании Тарифов.
Согласно п.7 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились продлить срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, который готовил исковое заявление.
При этом, связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В связи с чем, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 626 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.П. Мальцева