УИД42MS0037-01-2026-003925-97 дело № 5-1059/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «21» сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г<ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 часов 10 минут у дома <АДРЕС>, гр. <ФИО2> допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно управлял автомобилем «Митсубиши Галант», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Представитель <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ не признал.
Пояснил, что установленное на автомобиле <ФИО2> устройство не препятствует идентификации государственного регистрационного знака автомобиля.
Крепление номера не является устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака автомобиля.
В случае признания <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ образует факт управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 10.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно п. Ж1 приложения Ж (обязательное) требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):
- одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;
- одного заднего - на прочих транспортных средствах.
Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением должностного лица ГИБДД от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь <ФИО2> к администартивной ответственности по ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, которым установлено, что <ДАТА3> в 12 часов 10 минут у дома <АДРЕС>, гр. <ФИО2> управлял автомобилем «Митсубиши Галант», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ Управления МВД России по г., согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 10 минут у дома <АДРЕС>, гр. <ФИО2> управлял автомобилем «Митсубиши Галант», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Фотографиями автомобиля «Митсубиши Галант», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передний государственный регистрационный знак которого установлен в отдельную рамку, которая позволяет изменить угол крепления государственного регистрационного знака, препятствуя тем самым камерам видеофиксации считывать регистрационный знак.
Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Довод стороны защиты в той части, что установленное на автомобиле <ФИО2> устройство не препятствует идентификации государственного регистрационного знака автомобиля, судья не принимает во внимание, поскольку материалами дела достоверно установлено, что передний государственный регистрационный знак автомобиля «Митсубиши Галант», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлен в отдельную рамку, которая позволяет изменить угол крепления государственного регистрационного знака, препятствуя тем самым камерам видеофиксации считывать регистрационный знак.
Иные доводы стороны защиты не являются основанием для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от административной ответственности.
Не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о переквалификации действий <ФИО2> на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть
Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение виннового, а также данные о его личности.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, поскольку из материалов дела следует, что указанное устройство сотрудниками ГИБДД не изымалось по причине сложности его демонтажа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: