ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания с. Красногорское 12 января 2026 года
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Сергея Альбертовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> являющегося главой Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 09 часов 00 минут в ходе изучения условий дорожного движения, сотрудником отдела Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району выявлено, что Кудрявцев С.А., являясь главой администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, не принял мер к устранению недостатков покрытия проезжей части, тем самым нарушил требования п. 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», выразившееся в том, что с дома <НОМЕР> <АДРЕС>, автодорога местного значения имеет дефекты в виде выбоин.
На рассмотрение дела Кудрявцев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указывая на то, что проверка, по результатам которой установлено вменяемое нарушение, проведена в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте ее проведения. Также пояснил, что полномочия по содержанию дорог местного значения передали сельскому совету, но специальную технику не передали, денежные средства не выделяются. На данный момент нет денежных средств на капитальный ремонт дороги. Указанный участок дороги будет включен в плановый ремонт до 2027 года.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кудрявцева С.А.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО1> показал, что <ДАТА6> в ходе изучения условий дорожного движения в рамках постоянного рейда, было выявлено, что c дома <НОМЕР> <АДРЕС>, автодорога местного значения имеет дефекты в виде выбоин, о чем были составлены соответствующие акты. Дополнительно пояснив, что о составлении протокола об административном правонарушении Кудрявцев С.А. был надлежаще извещен, при составлении присутствовал, копия протокола ему вручалась. Вместе с тем, при проведении постоянного рейда и выявлении дефектов дорожного покрытия, составления соответствующих актов, присутствие лица не является обязательным. Кроме того, <ФИО1> пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела были вынесены <ДАТА4>, указанная дата в определениях <ДАТА7> является технической опиской, верной следует считать дату <ДАТА4>.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Росстандарта от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более, не должна быть более 0,06 м2. Непринятие мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены значения показателей эксплуатационного состояния дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке.
Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Из положений статьи 14 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) следует, что на территории сельских поселений вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
При этом в силу части 4 статьи 15 названного Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
На основании решения Совета депутатов Красногорского сельсовета <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР>, Кудрявцев С.А. вступил в должность главы Красногорского сельсовета <АДРЕС>
На основании решения Красногорского районного совета народных депутатов Алтайского края от <ДАТА15> <НОМЕР> администрациям сельских советов, в том числе Красногорского сельсовета (соглашение <НОМЕР> от <ДАТА16>), были переданы полномочия администрации <АДРЕС> по решению вопроса дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Устава муниципального образования <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС>, принятого решением Совета депутатов Красногорского сельсовета <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее - Устав), к полномочиям главы администрации сельсовета относится обеспечение осуществления администрацией сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральным законами и законами Алтайского края (пункт 10).
Глава сельсовета возглавляет администрацию сельсовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий в соответствии с федеральными законами (статья 32 Устава).
При рассмотрении дела установлено, что администрация Красногорского сельсовета <АДРЕС> зарегистрирована в качестве юридического лица, является органом местного самоуправления, адрес (места нахождения): <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>единоличным исполнительным органом - главой сельсовета является Кудрявцев С.А.
<ДАТА4> в 09 часов 00 минут в ходе изучения условий дорожного движения, сотрудником отдела Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району в ходе постоянного рейда выявлено, что c дома <НОМЕР> по дом <НОМЕР> улицы Пролетарской, села Красногорское <АДРЕС>, автодорога местного значения имеет дефекты в виде выбоин, о чем в составлен протокол инструментального обследования от <ДАТА4> с приложенной фототаблицей и акт о проведении постоянного рейда. При проведении инструментального обследования использовался измерительный прибор «Дорожная рейка КП-231 РДТ», поверенный на момент проведения обследования, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> (поверка действительна до <ДАТА18>). Результаты измерений составили: 0,62м2, 2,27м2, 1,74м2, 5,29м2, 1,88м2, что превышает допустимые п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 значения в 0,06 м2.
Таким образом, Кудрявцев С.А., являясь должностным лицом администрации Красногорского сельсовета, ответственным за состояние дорог общего пользования и других дорожных сооружений, проходящих по населенным пунктам, входящим в границы поселения муниципального образования <АДРЕС> сельсовет, в том числе с.Красногорское, и обязанным содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение вышеприведенных требований ГОСТ Р 50597-2017.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ДИ <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом врио Госавтоинспектора БДД отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА20> <НОМЕР>, в соответствии с которым, на проведение постоянного рейда уполномочен, в том числе <ФИО1>; протоколом инструментального обследования от <ДАТА4>, согласно которому в ходе обследования с применением измерительного прибора «Дорожная рейка КП-231 РДТ» по улице Пролетарской от дома <НОМЕР> по дом <НОМЕР> в с. Красногорское были выявлены дефекты в виде выбоин с результатами, превышающими допустимые значения, определенными ГОСТ Р 50597-2017, к данному акту приложена фототаблица; актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА4>; свидетельством о поверке измерительного прибора «Дорожная рейка КП-231 РДТ» <НОМЕР> (поверка действительна до <ДАТА18>); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копиями Устава МО <АДРЕС> сельсовет, распоряжения <НОМЕР>-Л от <ДАТА21> и решения от <ДАТА22> о вступлении в должность главы Красногорского сельсовета Кудрявцева С.А.; копией решения Красногорского районного совета народных депутатов Алтайского края от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которого, администрациям сельских советов, в том числе Красногорского сельсовета (соглашение <НОМЕР> от <ДАТА16>) были переданы полномочия администрации <АДРЕС> по решению вопроса дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности движения на них; показаниями <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля; другими материалами дела.
Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, были датированы <ДАТА7>, что является явной технической опиской, не свидетельствующей о нарушении прав Кудрявцева С.А. на защиту и не является грубым процессуальным нарушением. Верной датой вынесения, указанных определений следует считать <ДАТА4>, данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, а также согласуется с исследованными материалами дела. Выявленное противоречие было устранено в судебном заседании.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, они согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуальных норм, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Кудрявцева С.А. по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений.
Довод о том, что проверка, по результатам которой были выявлены вменяемые нарушения, была проведена должностным лицом без извещения Кудрявцева С.А. и в отсутствие последнего, не может быть признан состоятельным в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 11 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА23> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в области транспортной безопасности.
Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> (далее - Положение).
Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Закона <НОМЕР>, включенной в главу 18 указанного Закона «Специальные режимы государственного контроля (надзора)». При этом, под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 статьи 97.1 Закона <НОМЕР>, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах.
Пунктом 63 Положения предусмотрено, что в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.
При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование (п. 67 Положения).
В ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается (п. 69 Положения).
Из анализа требований Положения следует, что без участия контролируемого лица не может проводиться только досмотр.
В данном случае, из материалов дела следует, что постоянный рейд проводился путем инструментального обследования и осуществлялся не в отношении конкретного юридического лица. Нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Положения при проведении постоянного рейда административным органом не допущено. Присутствие во время проведения осмотра названного юридического лица, как и извещение юридического лица о его проведении, не являлось обязательным.
При этом, из материалов дела следует, что при проведении постоянного рейда должностными лицами Госавтоинспекции обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При наличии повода, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом указанного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Доводы Кудрявцева С.А. об отсутствии денежных средств, специальной техники для ремонта дороги, мировой судья признает несостоятельными в связи с тем, что безопасность участников дорожного движения и жителей поселения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета или выполнение иных обязательств не должны освобождать должностное лицо, ответственное за содержание дорог общего пользования и других дорожных сооружений, от выполнения возложенных на него законом обязанностей.
Кроме того, мировой судья не усматривает обстоятельств, для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР>, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Как следует из статьи 34 Устава к полномочиям главы сельсовета относится, в частности обеспечение составления проекта бюджета поселения, обеспечение его исполнения, внесение в Совет депутатов проекта бюджета поселения с необходимыми документами и материалами, представление годового отчета об исполнении бюджета поселения на утверждение Советом депутатов.
Между тем, доказательств внесения в проект бюджета муниципального образования <АДРЕС> сельсовет на 2025 год статьи расходов на ремонт указанного в протоколе об административном правонарушении участка автомобильной дороги или о направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, в том числе дополнительных, для осуществления данных задач, Кудрявцевым С.А. не представлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главу Красногорского сельсовета <АДРЕС> Кудрявцева Сергея Альбертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700. Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК Банка получателя: 010173001, к/с: 40102810045370000009, Код ОКТМО: 01701000, УИН: <НОМЕР>.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
Разъяснить, что лицо, привлеченное к ответственности вправе обратиться к мировому судье в течение срока, предоставленного для добровольной уплаты административного штрафа, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки назначенного наказания в виде административного штрафа, в порядке, установленном статьей 31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красногорский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Красногорского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Кавунов