ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года с. Красногорское
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поливцева Богдана Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Поливцев Б.А. <ДАТА3> в 03 часа 40 минут на 405 км автодороги <АДРЕС><АДРЕС> управляя транспортным средством ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, являясь участником ДТП по вышеуказанному адресу, употребил алкогольный напитки, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Поливцев Б.А. для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Поливцева Б.А., поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, по данному делу присутствие Поливцева Б.А. не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ), Поливцевым Б.А. не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, Поливцев Б.А., не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА3> на 405 км автодороги <АДРЕС><АДРЕС> управляя транспортным средством ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, после чего, Поливцев Б.А. <ДАТА3> в 03 часа 40 минут на 405 км автодороги <АДРЕС><АДРЕС> являясь участником ДТП, употребил алкогольный напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР>, согласно которого у Поливцева Б.А. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> 451883; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> и бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поливцева Б.А. воздухе составила 0,843 мг/л, с чем последний согласился; протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР>; справкой инспектора ПБДД отделения Госавтоинспекции Отд МВД России <АДРЕС> району о том, что Поливцев Б.А. не имеет права управления транспортными средствами; сведениями из административной практики; видеозаписью; копиями схемы места ДТП, сведений о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копией письменных объяснений Поливцев Б.А., <ФИО1>; другими материалами дела.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для непринятия данных доказательств при разрешении дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Поливцева Б.А. по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, в частности, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 29-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из материалов дела следует, что Поливцев Б.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами либо удостоверение на право управление тракторами, самоходными машинами и иными видами техники не получал и не имеет.
При изложенных обстоятельствах дополнительное административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к Поливцев Б.А. не может быть применено.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность в виде признании вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Поливцева Богдана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700. Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК Банка получателя: 010173001, к/с: 40102810045370000009, Код ОКТМО: 01701000, УИН: <НОМЕР>.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
Разъяснить, что лицо, привлеченное к ответственности вправе обратиться к мировому судье в течение срока, предоставленного для добровольной уплаты административного штрафа, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки назначенного наказания в виде административного штрафа, в порядке, установленном статьей 31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногорский районный суд Алтайского края через судебный участок Красногорского района Алтайского края.
Мировой судья Д.А. Кавунов