ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре Арутюновой Е.А.
с участием истца представителя ответчика – Тышова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Вадима Петровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Злобин В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика Тышов А.М. пояснил, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основным видим деятельности является такси и аренда автомобилей.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 настоящей статьи).
В силу положений части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 6 вышеуказанной статьи).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в разделе "Процессуальные вопросы, 1", дано разъяснение, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
Таким образом, помимо одной только регистрации стороны договора в качестве индивидуального предпринимателя, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо установление факта использования застрахованного транспортного средства в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, аренда и лизинг автомобилей и легковых транспортных средств.
В полисе ОСАГО №, выданном САО «РЕСО-Гарантия», имеются указания на цель использования транспортного средства Тойота Аква, г.р.з. №, - «такси», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Злобиным В.П. и Абдумытолиповым Алмазом заключен договор № проката транспортного средства без экипажа, согласно которому принадлежащее истцу транспортное средство Тойота Аква, г.р.з. № передано арендатору за плату, оплата производится каждые 5 дней в сумме 1750 руб., без указания срока возврата транспортного средства.
На момент ДТП автомобиль находился в пользовании Абдымуталипова Алмаза, который указан в Извещении о ДТП, как участник дорожно-транспортного происшествия, что сторонами не оспаривалось.
Истцом доказательств использования транспортного средства в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено.
Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Злобина Вадима Петровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Файзуллина копия верна