РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Хабаровского края о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, установил:
ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Хабаровского края с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указал, что Амурским городским судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу №1-346/2019, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Тем же приговором суда назначенное истцу наказание на основании ст.73 УК РФ было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края по уголовному делу №1-127/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении притупления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Тем же приговором суда условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Амурским городским судом <адрес> по уголовному делу № было отменен на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем по совокупности приговоров истцу было назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции от 28.01.20221 года приговор от 05.12.2019 года, вынесенный Амурским городским судом Хабаровского края по уголовному делу №1-346/2019, был отменен.
Соответствующее уголовное дело в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом за истцом признано право реабилитацию.
Действия правоохранительных и судебных органов в связи с необоснованным предъявлением истцу обвинения в совершении указанного преступления, и последующим незаконным осуждением за преступление, которого он не совершал, обижают и оскорбляют ФИО1, вызывает у него чувство обиды, досады, огорчения, унижения, вынуждали его доказывать свою невиновность.
Более того, сложившаяся ситуация воспринимается истцом как проявление того, что правоохранительные органы не пытались разобраться в ситуации и соответственно правоохранительные органы рассматривали истца в качестве лица, права которого ни имеют никакого значения.
При отсутствии приговора Амурского городского суда истец мог бы избежать назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации и Прокуратуры Хабаровского края, солидарно, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, в размере № рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Министерство финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях представитель ответчика просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон, извещённых судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Острянина А.И. указала, что уголовное дело № в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Амурскому району. ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинительное заключение по делу утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем Амурского городского прокурора. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Амурский городской суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
11.03.2020 уголовное дело № в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено следователем СО ОМВД по Амурскому району. ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинительное заключение по делу утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем Амурского городского прокурора. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Амурский городской суд для рассмотрения по существу.
25.05.2020 Амурским городским судом ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией Хабаровского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Истцом никаких доказательств в подтверждение доводов о причинении ему какого-либо материального или физического вреда не представлено. Также не представлено истцом и доказательств в обоснование доводов о том, что уголовным преследованием подорвано его психическое здоровье, нанесена психологическая травма, он введен в состояние нервозности и стресса. Медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ФИО1 отсутствуют, в лечебные учреждения истец не обращался. Утверждения истца о причинении морального вреда голословны. Кроме того, следует принять во внимание, что ФИО1 по уголовному делу № находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем находился под стражей и фактически отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за другое аналогичное преступление, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В связи с чем сумма возмещения морального вреда в размере № руб., заявленная ФИО1, существенно завышена и подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно письменному отзыву представителя ответчика Министерства финансов РФ – заявленный размер компенсации морального вреда в сумме № руб. считает завышенным, поскольку доводы заявителя о том, что он мог избежать назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному преследованию (дело №1-127/2020) являются лишь его предположением. Как установлено судом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Истец формально перечислил обстоятельства общего характера (обида, злость, гнев), которые, по его мнению, необходимо учитывать суду при определении компенсации морального вреда, однако истец не привел никаких доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий.
Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, в государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).
Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за учет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
В силу ч.1, подп.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 05.12.2019 по уголовному делу №1-346/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Назначенное истцу наказание, на основании ст.73 УК РФ, было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 25.05.2020 г. по уголовному делу №1-127/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении притупления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год. Этим же приговором суда условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Амурским городским судом Хабаровского края по уголовному делу №1-346/2019, было отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров истцу было назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 года приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 05.12.2019 года по уголовному делу №1-346/2019 был отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснено ему право на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.135-138 УПК РФ, за возмещением вреда в результате уголовного преследования.
Таким образом, истец вправе в порядке реабилитации заявлять требования о компенсации ему морального вреда.
Судом установлено, что по делу №1-346/2019, по которому вынесен оправдательный приговор, ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытывал досаду, обиду, унижение. Более того, не будь приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Амурским городским судом Хабаровского края по уголовному делу 1-346/2019, истец мог бы избежать назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №1-127/2020.
Суд учитывает фат вынесения в отношении истца оправдательного приговора, время его содержания под стражей, поскольку эти обстоятельства, сами по себе, безусловно, причиняли ему нравственные переживания и страдания, а статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Между тем, истец находился под стражей и фактически отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за другое аналогичное преступление, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, отсутствие фактов нарушений состояния здоровья из-за уголовного преследования и отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, и приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере № руб., отказав во взыскании компенсации в оставшейся части как заявленной необоснованно.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры Хабаровского края как ненадлежащего ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части требований и к прокуратуре Хабаровского края отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 г.
Судья И.В. Пляцок