РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., при секретаре судебного заседания Романской О.О.
с участием истца Еременко С.А., представителя истца Космачевой С.В., представителя ответчика Науменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Светланы Александровны к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Еременко С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на заселение военнослужащего ФИО6 с членами его семьи Еременко С.А. (жена), ФИО7 (дочь), Еременко А.В. (сын) в <адрес> в городе Хабаровске. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире имели регистрацию военнослужащий и члены его семьи. ФИО6 снять с регистрационного учета после смерти ДД.ММ.ГГГГ В квартире остались зарегистрированными супруга и сын, которые производили и производят оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Еременко С.А. обратилась с заявлением о приватизации жилья, но ответ не получила. Просит признать Еременко С.А. нанимателем и признать право собственности на <адрес> по переулку Батарейному в городе Хабаровске в порядке приватизации.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит признать право на приватизации и признать право собственности на жилое помещение – <адрес> по переулку Батарейному в городе Хабаровске в порядке приватизации.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица Еременко А.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в порядке правопреемства ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации правопреемником ФГАУ «Росжилкомплекс».
В судебное заседании представитель Министерства обороны РФ, третье лицо Еременко А.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Еременко С.А., её представитель Космачева С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснив, что военнослужащий с членами семьи был вселен в квартиру в 1987 г. и после смерти военнослужащего с 2006 г., его супруга фактически проживает, несет расходы на содержание жилья и коммунальные услуги. Квартира была предоставлена на основании ордера, препятствий для её приватизации не имеется. Обращают внимание, что из личного дела следует, что при увольнении по достижению предельного возраста, военнослужащий ФИО6 был обеспечен именно этим жильем, уволен он был ДД.ММ.ГГГГ И с указанного времени до его смерти в 2006 г., никто не обращался с выселением его из жилого помещения. После его смерти в 2006 г. на протяжении девятнадцати лет, также не последовало обращений об освобождении жилого помещения. В 2009 г. статус военного городка был снят, следовательно, возможна приватизация жилого помещения. Отсутствие документов о постановке на учет в жилищной комиссии, не означает, что на данном учете военнослужащий не состоял, что подтверждает прямая фраза в личном деле – обеспечен жильем при увольнении со службы по адресу <адрес> по переулку Батарейному в городе Хабаровске.
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» - Науменко Н.А., исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение, учитывая, что служебное жилье не подлежит приватизации. Жилое помещение обладает статусом служебного жилья и не подлежит приватизации. Наличие ордера, не дают оснований прийти к выводу о том, что жилье предоставлялось по договору социального найма.
Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При разрешении настоящего спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> по переулку Батарейному в городе Хабаровске предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена военнослужащему ФИО6 на состав семьи из четырех человек, в том числе жену Еременко С.А., дочь ФИО7, сына Еременко А.В.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение распределено Министерством обороны СССР Дальневосточный военный округ Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района, т.е. уполномоченный органом по распоряжению жилыми помещениями, при том, что военнослужащий ФИО6 исходя из личного дела, а именно Представления к увольнению по достижении предельного возраста состояния на действительной военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, при решении жилищного вопроса, обеспечен жилой площадью по избранному месту жительства: <адрес>, переулок Батарейный, <адрес>.
Таким образом, при увольнении военнослужащего ФИО6 ему указанная квартира предоставлена для дальнейшего проживания, а не изъята из пользования как «служебная» и данной квартирой после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти 2006 г., т.е. на протяжении 13 лет после увольнения, пользовался ФИО6 без предъявления к нему и членам его семьи требований об освобождении жилого помещения по основанию того, что жилье отнесено к служебным.
Каких-либо отметок о статусе жилья как «служебное», представленный ордер не содержит.
В указанной квартире, согласно карточки регистрации, поквартирной карточки, имеют в настоящее время регистрацию: Еременко С.А., Еременко А.В.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в городе Хабаровске является собственностью Российской Федерации и передана с ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно личному делу военнослужащего, а также содержащимся в материалах дела справкам, ФИО6 проходил действительную военную службу, выслуга лет в вооруженных силах составляет календарная 25 лет 10 месяцев, в льготном исчислении – 29 лет 3 месяца 2 дня.
Уволен с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил по статье 48 части 3 – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с правом ношения военной формы одежды.
В соответствии с материалами дела, истец обращался к ответчику о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано по основаниям того, что жилье обладает статусом «служебное» и соответственно, отсутствует право на его приватизацию.
Данное суждение ответчика нельзя признать законным, поскольку жилое помещение предоставлялось военнослужащему на основании ордера, что указывает на возможность приватизации жилья, исходя из положений ранее действовавшего законодательства.
В собственности истца жилых помещений не имеется, в приватизации не участвовали.
Жилой <адрес> в городе Хабаровске размещен на территории бывшего военного городка.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Волочаевский городок исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности».
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается, в том числе и на то, что собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны РФ, жилье является служебным, соответственно, жилое помещение не может быть передано в собственность истцу в порядке приватизации.
Между тем, суд с данными доводами представителя ответчика согласиться не может по следующим основаниям:
Возможность осуществить приватизацию служебного жилья связана с обязательным условием – решение собственника жилья, который вправе разрешить или отказать в разрешении приватизации квартиры. Данное требование закона отражено в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Наделение жилых помещений статусом «служебное» и снятие такового осуществлялось и осуществляется в соответствии со ст. 92 ЖК РФ органами исполнительной власти.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Действующий в период выдачи ордера Жилищный кодекс РСФСР в ст. 101 предусматривал предоставление служебного жилого помещения для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и действующим на тот момент законодательством Союза ССР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Статья 101 названного Кодекса устанавливала особое правило, в соответствии с которым жилое помещение (вне зависимости от того, к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Применительно к настоящему спору следует учитывать, что истец вселен в спорную квартиру по ордеру, спорная квартира статус служебной не имела, возможность перехода квартиры в собственность появилась после исключения Волочаевского городка в котором расположена территориально спорная квартира из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и не закрепление данного основания соответствующим решением должностными лицами, не может вести к нарушению жилищных прав истца, лишающих его права воспользоваться приватизацией.
Таким образом, вселение в спорное жилое помещение произошло на основании ордера, в жилое помещение вселен военнослужащий в период прохождения службы, который при увольнении обеспечен именно спорной квартирой, что отражено в соответствующем распорядительном акте должностного лица.
Кроме того, на протяжении с 1993 до настоящего времени, более 32 лет с момента увольнения с военной службы, требований как к военнослужащему, так и после его смерти в 2006 г. к членам его семьи об освобождении жилого помещения по критериям того, что оно является служебным, не заявлялось, т.е. после утраты связи с Министерством обороны РФ, жилое помещение фактически перешло в бессрочное пользование военнослужащего и членов его семьи.
Как указывалось выше, жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка, и возможность приватизации данного жилого помещения, возникла у истца только после исключения Волочаевского городка из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, что не может привести к нарушению прав истца и членов его семьи на приватизацию.
Именно фактические обстоятельства настоящего спора, а также тот факт, что из личного дела следует, что по достижении предельного возраста состояния на действительной службе, военнослужащий ФИО6 с членами его семьи был обеспечен жилой площадью по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, переулок батарейный, <адрес>, приводят к выводу о возможности удовлетворения требований истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение на момент выдачи ордера, было зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного.
В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер или договор найма жилого помещения.
Именно наличие ордера, представленного суду, а также установленные фактические обстоятельства спора, подтверждают, что истец как член семьи выбывшего нанимателя, пользуется жилым помещением фактически по договору социального найма.
Сведений о том, что военнослужащий был обеспечен в установленном порядке жильем при увольнении с военной службы, материалы дела не содержат, при том, что из материалов дела следует, что при увольнении ФИО6 обеспечен именно спорным жилым помещением. В ином случае, при решении вопроса относительно жилого помещения, последнему был бы предоставлен срок при увольнении для освобождения жилого помещения.
Согласно пояснений свидетеля ФИО9, являющейся внучкой истца и умершего военнослужащего ФИО6, семья занимала жилое помещение постоянно, до настоящего времени непрерывно в квартире проживает истец после смерти дедушки, пользуется жилым помещение, проводит с помощью родственников текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Следует учитывать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (уход на пенсию военнослужащего в связи с выслугой лет) до настоящего времени, каких-либо претензий как к военнослужащему до его смерти в 2006 г., так и к членам его семьи, ответчиком в связи с занятием служебного жилья не предъявлялось, что подтверждает факт передачи жилья в бессрочное пользование, а следовательно, возможность приватизации жилья, занимаемого истцом с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более 37 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» документы для учета объекта недвижимости в реестре федерального имущества должен предоставлять правообладатель.
В соответствии с подпунктом «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 153 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.
Данные выводы соотносятся с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно статье 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Между тем, истец не может воспользоваться в досудебном порядке гарантированным указанным федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в связи с тем, что ответчик отказывает в приватизации и данный отказ от 19.02.2024 № 30, признаётся в рамках рассмотрения спора не соответствующим закону.
Признание за истцом права собственности в порядке приватизации обеспечивает возможность реализации её нарушенных прав, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Поскольку истец не воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения, суд считает возможным признать за истцом право собственности по на спорное жилье в порядке приватизации.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Еременко Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> по переулку Батарейному в городе Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 24.12.2025 г.
Судья Белоусова О.С.