РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике ФИО3, с участием представителя истца ФИО11, представителя администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО4, представителей третьего лица ТСЖ «Кутузова, 4» – ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГК РФ) к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. о взыскании суммы ущерба в размере 610 400 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов за оплату государственной пошлины в размере 17 208 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 42 900 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в результате падения дерева, пострадал автомобиль ФИО2, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Факт падения дерева подтверждается актом осмотра места происшествия.
Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 510 500 руб., с учетом износа – 610 400 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, МБУ "Горзеленстрой", ТСЖ "Кутузова 4".
В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил о том, что падение дерева произошло в результате неблагоприятный условий погоды.
В судебном заседании представители ТСЖ «Кутузова 4» возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку падение дерева произошло в результате неблагоприятный условий погоды.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснила, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего содержания насаждений.
В письменных пояснениях АО «Горэлектросеть» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО2, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на припаркованное вблизи <адрес> в г. Хабаровске транспортное средство ФИО2, г.р.з. № упало дерево, которое произрастало вдоль дороги по <адрес> в г. Хабаровске.
Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ФИО2, г.р.з. №, черного цвета, находящийся по адресу: <адрес>, в пределах дворовой территории, откуда порывом ветра упало дерево, причинив повреждения: вмятина на крышке багажника, деформация панели крыши, вмятины на капоте, разбито лобовое стекло, вмятина на задней двери.
Согласно заключению специалиста выполненного ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, г.р.з. № составляет 610 400 руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск»
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании п.25 ст. 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».
В соответствии с п. 4.4.1.1 Правил благоустройства, в зависимости от размещения и функционального назначения озелененные территории в городе подразделяются на следующие категории, в том числе на озелененные территории общего пользования - озелененные территории, используемые для рекреации всего населения города Хабаровска, в том числе парки, скверы, сады, бульвары, зоны отдыха, озелененные территории вдоль улиц, площадей, проездов, набережных рек.
Охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом (п.4.4.2.1 Правил благоустройства).
Граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска (п. 4.4.2.3 Правил благоустройства).
Пунктом 4.4.1.5. Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию зеленых зон, содержание и охрана природных зон осуществляются специализированными организациями
Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение от 20.01.2025 № 2 о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ.
Предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025/2026-2027 субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 13.01.2025 № 1.
Работы выполняются в соответствии и в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация благоустройства и озеленения» и затрат на уплату налогов МБУ «Горзеленстрой» на 2025 г. Работы по муниципальному заданию выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4.3.1 Правил благоустройства снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.
Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска. (пункты 4.4.3.2 и 4.4.3.3 Правил благоустройства)
Доказательств того, что в 2025 г. учредителем выдавались задания по адресу <адрес>, не представлено.
Из материалов дела следует, что упавшее дерево росло вдоль автомобильной дороги по <адрес>, которое упало на дерево, росшее около <адрес>, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты г.Хабаровска ущерб истцу причинен упавшим деревом, произраставшим на территории, относящейся к землям населенных пунктов, содержание и обслуживание, которой осуществляет Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, следовательно, данная организация является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость и непредотвратимость.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В соответствии с пп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению «очень сильный ветер», относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, которые определяют качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) по следующим признакам:
- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;
- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;
- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла (п. 5.12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ (ч. 3 ст.86).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дерево на автомобиль истца упало ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час.
По сведениям ФГБУ «Дальневосточное УГМС» в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ вечером отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19 часов 47 минут до 21 часа 56 минут гроза, сильный ливень - количество осадков 26 мм, в <адрес> в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25- 27 м/ч (очень сильный ветер - опасное явление), что также подтверждается принятием постановления администрации г. Хабаровска от 23 июля 2025 года № 3284, которым в связи с прохождением 22 июля 2025 года на территории г.Хабаровска комплекса неблагоприятных явлений (в виде сильного ветра и сильного дождя) был введен режим «Чрезвычайная ситуация» в целях организации работ по устранению последствий их прохождения в виде поваленных деревьев, порывов сети линий электропередач и других последствий.
В момент падения дерева на автомобиль истца скорость ветра достигала от 25 м/с до 27 м/с, что свидетельствует об опасном гидрометеорологическом явлении - очень сильном ветре и природной чрезвычайной ситуации, данная ситуация явилась причиной падения дерева, при этом дерево, как следует из фотографий, признаков аварийности не содержит.
По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экологический экспертиз».
Согласно выводам заключения АНО «Центр экологических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое дерево породы – тополь обыкновенный – было возрастным (не менее 65 лет), жизненный цикл которого завершился. Также установлено, что исследуемое дерево относилось к категории ограниченно качественных ослабленных деревьев с прогрессирующими дефектами в виде суховершинности, активного дуплообразовательного процесса по стволу.
Причиной падения дерева, произраставшего вдоль дороги по <адрес> в г. Хабаровске, в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является его ограниченно качественный статус на фоне обязательных уходовых и защитных мероприятий.
Дерево, произраставшее вдоль дороги по <адрес> в г. Хабаровске, в районе <адрес>, подлежало кронированию и другим защитным мероприятиям.
В данном случае, ни ветер со скоростью 17-22 м/с с порывами до 25-27 м/с, ни сильный ливневый дождь не могли способствовать вывалу корневой плиты по следующим аспектам:
- отсутствие уходовых обязательных мероприятий – кронирование, что улучшает парусность и устойчивость дерева.
- визуальное нарушение нормативного расстояния до кромки асфальтовой дорожки.
Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии заключения нормам процессуального права, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация эксперта соответствует закону. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, что соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 20-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы; заключение эксперта выполнено на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования предоставленных сторонами и собранных по гражданскому делу доказательств, в связи с чем экспертное заключение АНО «Центр экологических экспертиз» принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.
Доказательств того, что ответчиками были приняты необходимые и достаточных меры к обследованию и своевременному выявлению аварийного дерева либо его обрезке, кронированию с целью уменьшения ветровой нагрузки, не представлено.
Согласно выводам эксперта основной причиной падения дерева является его не надлежащее содержание, не проведение мер по своевременной обрезке (омолаживающей, санитарной) дерева, с целью уменьшения на него нагрузки, поскольку упавшее дерево, произраставшее вдоль дороги по <адрес>, было возрастным, имело высоту около 33 м, толщину около 50 см, при этом на дереве имелись выраженные жизненные пороки, наличие мха на стволе, дерево относилось к группе «ограниченно качественные растения».
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в <адрес> г. Хабаровска наблюдалось резкое кратковременное усиление ветра до 27 м/с, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств, в том числе по своевременной обрезке кроны деревьев с целью уменьшения ветровой нагрузки.
Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что упавшее дерево имело высокий рост, упало на дерево, росшее около <адрес> в г. Хабаровске, повредив автомобиль истца.
Доказательства того, что автомобиль был припаркован с нарушениями ПДД, в неустановленном для этого месте, отсутствуют, дорожные знаки, запрещающие стоянку автомобиля около дома по адресу: <адрес>, не установлены.
Таким образом, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, должен быть возмещен в размере 610 400 руб., в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе истца ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года N 1666-О, от 27 февраля 2020 года N 483-О и др.).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела интересы истца в судебном заседании представлял ФИО11, истцом стоимость услуг по договору оплачена в размере 80 000 руб.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, с учетом возражений ответчика относительно размера судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность, проанализировав расценки на оплату услуг представителей размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 208 руб., несение которых подтверждено документально.?
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба 610 400 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 208 руб., расходы по оплате услуг представителя 80000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 900 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Хабаровска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 28.05.2026