ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года с. Красногорское
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Другова Алексея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 18 часов 03 минуты Другов А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего в 20 часов 28 минут <ДАТА3>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Другов А.В. для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с протоколом, признав вину.
О времени и месте судебного заседания Другов А.В. кроме иных методов извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресам, указанным в деле об административном правонарушении (<АДРЕС>; <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. Красногорское, ул. <АДРЕС>. После неудачной попытки вручения адресату судебной корреспонденции почтовое отправление возвращено по истечение 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи по обратному адресу с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении.
Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Другова А.В., поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. По данному делу присутствие Другова А.В. не является обязательным и не было признано судом обязательным. Друговым А.В. не заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Другова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 18 часов 03 минуты Другов А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Факт управления Друговым А.В. транспортным средством подтверждается рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, а также видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Другова А.В., а также его остановка сотрудником ДПС при мощи СГУ.
В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Другов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе Другов А.В. отказался, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, отказ зафиксивирован на видеозаписи.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Другову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается, приложенным чеком, а также представленной в материалы дела видеозаписью, где также зафиксирован отказ Другова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от подписи в указанных протоколах.
В силу п.3,4,5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений); перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений; проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п. 7 тех же правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В связи с чем, не является нарушением наличие, либо отсутствие указанного акта при отказе от освидетельствования.
В соответствии с упомянутыми Правилами, Другов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 715112 усматривается, что Другов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Другов А.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью должностного лица, а также предоставленной в материалы дела видеозаписью, где также зафиксирован отказ Другова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписи в указанных протоколах.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР 107070, согласно которому <ДАТА3> в 18 часов 03 минуты Другов А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего в 20 часов 28 минут <ДАТА3>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Из протокола следует, что Другов А.В. отказался от подписи в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, получении копии протокола и других графах, предусматривающих подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем, видеозаписью подтверждается факт разъяснения вышеуказанных прав и отказ от подписи.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, согласно которому Другов А.В. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе зафиксирован отказ лица от подписи, при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством применялась видеозапись;
- приложенным чеком алкотектора из которых следует, что Другов А.В. отказался от освидетельствования, от подписи отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, из которого видно, что Другов А.В. отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Другов А.В. отказался, о чем свидетельствует отказ, зафиксированный на видеозаписи;
- протоколом о задержании транспортного средства 22 АС №451899;
- справкой, карточкой операции с водительским удостоверением о наличии у Другова А.В. водительского удостоверения, действительного до <ДАТА8> года;
- видеозаписью, на которой зафиксировано, движение транспортного средства под управлением Другова А.В., а также его остановка сотрудником ДПС при мощи СГУ, проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Другова А.В., в том числе отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отказы от подписи в протоколах. При этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Другову А.В. были разъяснены;
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к Другову А.В. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Факт управления транспортным средством был установлен сотрудником полиции в момент остановки автомобиля.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что нарушений процессуальных требований при оформлении протоколов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены материалами дела, подписями должностного лица ДПС, а также представленной в материалы дела видеозаписью, замечания по оформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, мировой судья считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела видеозаписи мировой судья признает их достоверными и допустимыми, при этом мировой судья учитывает их полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Оценив представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Другова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины лицом, совершившим административное правонарушение, наличие отягчающих административную ответственность в виде совершения привлекаемым лицом однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Другова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700. Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК Банка получателя: 010173001, к/с: 40102810045370000009, Код ОКТМО: 01701000, УИН: <НОМЕР>.
Предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок.
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВТОРНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЯМИ 1, 3 СТАТЬИ 12.8 ИЛИ СТАТЬЕЙ 12.26 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногорский районный суд Алтайского края через судебный участок Красногорского района Алтайского края.
Мировой судья Д.А. Кавунов