ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Н.М. Александрова, при секретаре Фомкиной Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Жолобова Н.С., подсудимой Монаткиной В.П., защитника - адвоката Пайметовой Е.В., действующей на основании ордера № 26/13 от 29.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Монаткиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Монаткина В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.10.2025 по 25.04.2026 Монаткина В.П., находясь на участке местности по адресу Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Локтионову А.И., а именно деревянный туалет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Монаткина В.П., находясь в это же время, в том же месте, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества, введя в заблуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. относительно своих преступных намерений, воспользовавшись помощью последнего, погрузила вышеуказанный деревянный туалет в прицеп мотоблока, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, обратив чужое имущество в пользование, чем причинила Локтионову А.И. материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимая Монаткина В.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой, Монаткина В.П. показала, что осенью 2025 году, собирая шишку не далеко от дома в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томского района, увидела деревянный туалет, который был обшит красивым материалом. Она несколько месяцев видела данный туалет. В тот момент у нее возник умысел о похищении данного туалета, т. к. ее старый туалет был в плохом состоянии. В конце октября (точную дату не помнит) 2025 года, распивая с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спиртные напитки, она вспомнила о туалете и попросила его перевести туалет к ней на участок по адресу Томская область, Томский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв.1, объяснив, что данный туалет купила. <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет мотоблок с большим прицепом, он согласился. Вечером того же дня они сели на мотоблок и направились на участок, где находился туалет. Подъехав на участок, они совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. погрузили туалет на прицеп, после чего перевезли его к ней в ограду и выгрузили. В настоящее время мотоблок, на котором она, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перевозила похищенный туалет, продан неизвестному мужчине, никаких документов не сохранилось. 26.04.2026 года, к ней приехали сотрудники полиции, она поняла, по какому поводу и сразу призналась в совершении преступления, а именно в том, что похитила деревянный туалет. Признательные показания давала добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Так же написала явку с повинной, указала место, где находилось похищенное имущество, которое она добровольно отдала сотрудникам полиции. Она осознает, что не должна была похищать данный туалет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова вернуть туалет (л.д.80-83, 85-87).
Исследовав представленные доказательства, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина Монаткиной В.П. в совершении вменяемого ей преступления доказана.
Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Локтионова А.И. от 30.04.2026, данными в ходе предварительного расследования, который пояснил, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу Томская область, Томский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором ведется строительство дома. Участок огорожен частично. В период строительства, в 2018 году, он на участке установил деревянный туалет, который выполнен из досок, андулина, обшит вагонкой, крыша красно-коричневого цвета, стены коричневого цвета. Размеры постройки 1 х 1,5м, высота 2,5м, крыша двухскатная. Строение туалета выполнено в форме ромба. Периодически он приезжал на участок, чтобы проверить его сохранность. Последний раз он был на участке в октябре 2025 года. После он на участок не приезжал. 25.04.2026 года около 20:00 часов подъехав на участок, он сразу обнаружил, что вышеописанный туалет пропал. Обнаружив пропажу, он позвонил в полицию. Туалет он делал сам, на материалы он потратил тогда около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В настоящее время туалет оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный ущерб для него незначительный. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила Монаткина В.П., с ней он не знаком. Данный туалет выдан ему сотрудниками полиции под сохранную расписку (л.д. 56-57),
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 29.04.2026, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в 20-х числах октября 2025 года, он находился в гостях у Монаткиной В.П., проживающей по адресу Томский район, с<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот день они совместно распивали спиртные напитки. Тогда Монаткина В.П. попросила его перевезти к ней на участок ее туалет, пояснив, что купила его, сказав, что туалет находится не далеко от ее участка. Он согласился ей помочь. Находясь в состоянии опьянения, они поехали на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом. Подъехали к участку местности, не огороженному в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томского района. На данном участке ничего не было, кроме туалета, который был коричневого цвета, крыша сделана из андулина. Монаткина В.П. указала на этот туалет, указав, что она его купила, у него не возникло никаких сомнений. Они подъехали к туалету и совместно погрузили на прицеп. Затем на мотоблоке они перевезли его на участок к Монаткиной В.П. Под туалет уже была ранее вырыта яма, они вдвоем с Монаткиной В.П. установили данный туалет. По данному факту ему пояснить нечего, хочет только дополнить, что Монаткина В.П. не говорила ему о том, у кого она купила данный туалет, а он и не спрашивал (л.д.67-69),
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 25.05.2026, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в апреле 2026 года в ходе работы по материалу КУСП по факту хищения чужого имущества им был осуществлен выезд в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томского района. При выяснении обстоятельств хищения было установлено, что у заявителя Локтионова А.И. в собственности имеется участок по адресу Томская область, Томский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором велась стройка. На данном участке располагался деревянный туалет, который до октября 2025 года находился на данном участке. В апреле 2026 года заявитель приехал на вышеуказанный участок и не обнаружил его там, после чего Локтионов А.И. принял решение обратиться в полицию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление могла совершить Монаткина В.П. После этого им был осуществлен выезд по адресу ее фактического проживания. В ходе общения с Монаткиной В.П. она изъявила желание написать явку с повинной и созналась в совершении данного преступления. Признательные показания давала добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Так же Монаткина В.П. указала место, где находилось похищенное имущество, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции и передано владельцу (л.д. 73-74).
Кроме того вина подсудимой доказана иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- Заявлением Локтионова А.И. от 26.04.2026 года, согласно которому в период с 01.10.2026 года по 25.04.2026 года неустановленное лицо, находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа совершило хищение имущества, причинив ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 7),
- Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2026 года, согласно которому с участием заявителя Локтионова А.И. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу Томская область, Томский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8-12),
- Протокол осмотра места происшествия от 26.04.2026 года, согласно которого с участием заявителя Локтионова А.И., Монаткиной В.П. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу Томская область, Томский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и в ходе которого был изъят деревянный туалет (л.д. 22-29).
Суд расценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, и считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой Монаткиной В.П., данные ею в ходе дознания, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшего и подтверждены исследованными судом письменными доказательствами. Оснований, по которым подсудимая могла оговорить себя в ходе предварительного расследования, судом не установлено.
Монаткиной В.П. разъяснялись права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, допрос проводился в присутствии адвоката.
Суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей, данных в ходе дознания, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и показаниями подсудимой, указывая на одни и те же обстоятельства. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Монаткиной В.П. в совершении преступления.
Исследованные выше доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, т.к. они взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняя друг друга. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимой Монаткиной В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Признавая подсудимую Монаткину В.П. виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.
В судебном заседании, исследованной совокупностью доказательств в полном объеме установлено, что подсудимая Монаткина В.П., в период времени с 01.10.2025 по 25.04.2026, находясь на участке местности по адресу Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества, введя в заблуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. относительно своих преступных намерений, воспользовавшись помощью последнего, погрузила деревянный туалет стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в прицеп мотоблока, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой Монаткиной В.П., данными в ходе предварительного расследования, а также иной исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
Совершая преступление, Монаткина В.П. действовала умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. Мотивом преступления явилась корыстная цель.
Размер ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек и не оспаривался подсудимой.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, УУП ОМВД России по Томскому району Томской области Монаткина В.П. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, состояние здоровья (последствия травмы), сведения о личности Монаткиной В.П., которая впервые совершила умышленное преступление, для обеспечения достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, с учетом имущественного положения Монаткиной В.П., поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд приговорил:
Монаткину <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев и установить ей следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории г.Томск и Томский район Томской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении Монаткиной В.П. отменить.
По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки, по которой Локтионову <ОБЕЗЛИЧЕНО> передана деревянная постройка (туалет), изготовленный из дерева, обшитый вагонкой, отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья Александрова Н.М.
Секретарь Фомкина Л.А..
Подлинный документ находится в деле 1-12/2026.
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области