ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Н.М. Александрова, при секретаре Фомкиной Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Тользака А.Е., подсудимого Крылова Ю.В., защитника - адвоката Худолеева В.М. на основании ордера №26/33 от 04.06.2026 года, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Крылова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в официальном браке не состоящего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося по настоящему делу под мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил:
Крылов Ю.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Крылов Ю.В. в период времени с 17.30 часов до 21.27 часов 09.05.2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью запугивания и оказания психологического воздействия, угрожал потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> E.Л. убийством, а именно: находясь в бане по вышеуказанному адресу нанес неоднократные (не менее 4) удары кулаками по голове потерпевшей, от чего последняя упала со стула. Далее Крылов Ю.В. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание и оказания психологического воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нанес неоднократные удары кулаками по телу последней, после чего завел ее в парилку и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЕЛ., используя в качестве оружия бензопилу марки «ЕСО-5200», которая находилась в заведенном состоянии, стал размахивать бензопилой вблизи ее лица и головы, при этом сопровождал свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Крылов Ю.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержал.
Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в письменном заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на суровом наказании не настаивала.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд принимает особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным Крылову Ю.В. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы совершенному преступлению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых стороной защиты не оспаривается, и квалифицирует действия подсудимого Крылова Ю.В., по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Крылов Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Л. характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, с которой имел на совместном иждивении малолетнего ребенка, биологическим отцом которого не является.
Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное состояние не повлияло на совершение Крыловым Ю.В. преступления.
Крылов Ю.В. совершил преступление, в период условного осуждения (по приговору от 04.12.2024), при этом имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений (судимости по приговору от 31.07.2014 и 31.03.2017), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и которое с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ определяет наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания также учитывается, что настоящее дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем наказание Крылову Ю.В. назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для назначения Крылову Ю.В. альтернативного наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строго режима. Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: Бензопила марки «ECO-5200» - подлежит возврату законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Л.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Крылова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Томска от 20.05.2026, окончательно Крылову Ю.В. назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Крылова Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крылова Ю.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г.Томска от 09.04.2025 период с 21.01.2025 по 04.03.2025, время содержания под стражей и отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Томска от 20.05.2026 период с 20.05.2026 по 01.09.2026, время содержания под стражей по настоящему делу с 02.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу, во всех случаях - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - Бензопилу марки «ECO-5200» возвратить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Судья Александрова Н.М.
Секретарь Фомкина Л.А.