РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Затворницкой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Затворницкой ФИО11 к администрации МО СП «Аршан», Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Затворницкая С.Б., в лице представителя по доверенности Затворницкой К.Н. обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации МО СП «Аршан», Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, в котором с учетом уточнений просит восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером: № оставшегося после смерти наследодателя Фролова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на земельный участок, восстановить кадастровый учет земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Фролова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец должна была вступить в наследство оставшееся после смерти отца – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №, который принадлежал наследодателю на основании Постановления № от 07.08.2000г., решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2015г., однако в связи с длительной болезнью, является инвалидом детства, срок для принятия наследства был пропущен. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать фактически принявшим наследство, зарегистрировать право собственности на земельный участок, восстановить кадастровый учет земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>, Администрация МО «<адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.
Истец Затворницкая С.Б. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Затворницкой К.Н.
Представитель истца Затворницкой С.Б. – Затворницкая К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что истец является ее дочерью, с 1996 года по 2004 год она (Затворницкая К.Н.) состояла в зарегистрированном браке с Фроловым В.Н. В период брака у них родилась дочь Фролова С.В. (Затворницкая С.Б.). Супругу был выделен земельный участок для строительства дома в <адрес>, где они построили дом. С супругом после расторжения брака они не проживали. Ее дочь является инвалидом детства 3 группы, находилась на дистанционном обучении из-за того, что плохо разговаривала, в последствии речь восстановилась, после окончания школы она переехала в <адрес>, где продолжала обучение на швею. После 8 класса дочь перестала общаться с отцом, до его смерти общение с ним не поддерживала. После она и ее дочь проживали в <адрес>, где ее дочь работала в магазине «Перекресток», выкладывала товары. О смерти Фролова В.Н. узнали, когда жили в Москве по истечении полутора лет после его смерти от знакомой. В настоящее время дочь уехала в Китай подлечиться. В 2019 году сестра Фролова В.Н. передала им документы на землю. По состоянию здоровья дочь не могла с 2019 года до настоящего времени оформить земельный участок на себя, поскольку дважды делала операцию на зоб и аппендицит.
Представители ответчиков АМО СП «Аршан», Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду об уважительных причинах неявки не сообщили.
Третье лицо нотариус Саргаева М.А. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица Администрация МО «Тункинский район» Республики Бурятия в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ст.1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Затворницкая ФИО11 приходится дочерью Фролова ФИО12 (свидетельство о рождении серии 11-АЖ №).
Согласно свидетельству о перемене имени серии 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию, отчество на Затворницкую ФИО11.
Согласно выписке записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Аршанской сельской администрацией Тункинского района Республики Бурятия зарегистрирован брак между Фроловым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Затворницкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-АЖ №, выданного Тункинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ брак между Фроловым ФИО12 и Затворницкой ФИО21 расторгнут.
Согласно выписке записи акта о смерти № от 10.01.2018г., составленного Тункинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, Фролов Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 23.12.2017г.
Из постановления № администрации местного самоуправления Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролову В.И. отведен земельный участок площадью 0,06 га под строительство жилого дома в <адрес> южнее детсада.
Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок из земель населенных пунктов для стороительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. м, местоположение: <адрес>, микрорайон южнее детсада, кадастровый номер поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, объект снят с регистрационного учета 24.05.2023г.
Из справки нотариуса Саргаевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Фролова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве не имеется.
Согласно справкам, предоставленных главой МО СП «Толтой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Фролов В.Н. был зарегистрирован и проживал один по адресу: у. <адрес>, <адрес> Республики Бурятия.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования истца о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.
Из материалов дела следует, что на основании постановления № администрации местного самоуправления <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.И. предоставлен земельный участок, однако каких-либо сведений о виде права, на котором он ему предоставлен, данное постановление не содержит, в материалах дела таких данных также не имеется.
Между тем, указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный Фролову В.И. является объектом права, на который претендует истец.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
На основании исследованных судом доказательств наследником первой очереди наследодателя Фролова В.Н. является истец Затворницкая С.Б.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Фролова В.Н. истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылается на то, что о смерти отца истец узнала после полутора лет после его смерти, с 8 класса и до его смерти истец с отцом общение не поддерживала.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследник мог и должен знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
При этом нежелание истца, претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к судьбе отца не отнесено ни законом, ни пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), представителем Затворницкой С.Б.- Затворницкой К.Н. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Из пояснений представителя истца следует, что ее дочь окончила 11 классов, трудоспособная. Сведений о наличии у истца тяжелой болезни, в силу которой она не могла в установленный законом срок обратится за принятием наследства, судом не установлено.
Из материалов дела не следует, что истец фактически приняла наследство после смерти Фролова В.Н., поскольку на день смерти с наследодателем не проживала, что подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании и справками от глав МО СП «Толтой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Фролов В.Н. был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> Республики Бурятия.
К справке главы поселения МО СП «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совместно с Фроловым В.Н. на день смерти проживали Затворницкая Л.Б., Фролова С.В. суд относится критически, поскольку данные сведения опровергаются как пояснения представителя истца, так и представленными справками с МО СП «Толтой».
Учитывая изложенное суд полагает, что истец Затворницкая С.Б. пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Фролова В.И., доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, равно, как и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшей наследство.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения дополнительных требований в регистрации права собственности на земельный участок и восстановлении земельного участка на кадастровом учете.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Затворницкой ФИО11 к администрации МО СП «Аршан», Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Бурятия о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова