ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 21 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Жданова Е.С., с участием Баева Р.А., защитника Севостьяновой Д.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 час. 00 мин. Баев Р.А. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> побои, а именно: нанес один удар в область носа, затем несколько ударов в область головы и тела, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на левом плече, ссадину на волосистой части головы в теменной области по серединной линии тела, кровоподтеки на спинке носа, на левом плечевом суставе, на задней поверхности грудной клетки слева и справа, которые согласно заключению эксперта № 14931 от 14.11.2025 не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Баев Р.А. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сосед по двухквартирному дому. Между ними сложились конфликтные отношения по бытовым причинам. <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов он со своей женой и ее отцом приехали по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверить состояния квартиры. Жена с отцом оставались в квартире, он пошел чистить снег. В это время на машине приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> задним ходом подъехал к нему и в пренебрежительном тоне начал с ним разговаривать, выражаться нецензурной бранью, он ответил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из машины, схватил его за плечо и пытался ударить. Он сильно оттолкнул от себя <ОБЕЗЛИЧЕНО> тот упал на спину в сугроб, в место распилов. Он, зная о наличии инвалидности у соседа, сделал в его сторону несколько шагов, хотел убедиться, что с ним все в порядке, боковым зрением, увидел высокого человека с металлическим предметом в руке, потом выяснилось, что это был сын соседа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поднялся, его сын на него замахнулся, он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> за одежду и прикрылся им. В это время подбежала жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Светлана и стала снимать происходящее на камеру телефона. Он отпустил соседа. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> уходил, то сказал фразу « все получилось так, как я спланировал». Ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не наносил, расценивает произошедшее, как провокацию.
Защитник Севостьянова Д.А. указала, что Баев Р.А. не наносил ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовал при условиях крайней необходимости, защищался от соседа, который намеривался его ударить, оскорблял, провоцировал конфликт, что подтверждается словами <ОБЕЗЛИЧЕНО> «я добился, чего хотел». Повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил от падения на деревянные чурки.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что около 19 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал на машине к дому по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жена открывала ворота, он увидел на соседской территории мужчину с фонариком, решил проверить, поскольку домом ни его семья, ни Баевы постоянно не пользуются. Подъехал, узнал Баева Р.А., в шутливой форме спросил «тебя жена выгнала из дома», после чего между ними начался словесный конфликт. Он вышел из машины для разговора. Когда подходил к Баеву Р.А., тот бросил лопату, налетел на него, ударил в область носа, потом натянул ему на голову куртку и завал в снег, сел на него сверху. Он лежал на спине, Баев Р.А. бил его кулаком по голове, в область носа, по телу, нанес несколько ударов. Он испытал от ударов сильную физическую боль. В этот момент к ним подбежал его 16-летний сын с автомобильным ключом в руке, встал от них в 3-х метрах. Баев Р.А. отвлекся, и он смог подняться. Наличие непризнанных отношений к Баеву Р.А. не отрицал.
Выслушав Баева Р.А., защитника Севостьянову Д.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Баева Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Основания для такого вывода следующие.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившие административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желала их наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Баева Р.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении серии 70 016 2026 № 000652 от 12.02.2026;
заявлениями из медицинских учреждений в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, согласно которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> избит соседом. Заявления зарегистрированы в КУСП № 15037 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, № 15040 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.11.2025 о привлечении к ответственности соседа Баева Р.А. по факту причинения ему телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
заключением эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» № 1493 от 14.11.2025, согласно которого при проведении обследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов на улице сосед подошел, схватил «за грудки», повалил на снег, когда лежал на снегу, на левом боку, сосед придавил ногой туловище, наносил множественные удары по голове, телу. Сознание не терял, за медицинской помощью обращался самостоятельно в травматологический пункт, где был осмотрен, обследован и перенаправлен в ОГАУЗ «БСМП». При объективном осмотре от 11.11.2025 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей на левом плече (1), ссадина на волосистой части головы в теменной области по серединной линии тела (1), кровоподтеки на спинке носа (1), на левом плечевом суставе (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1) и справа (1). Участки осаднения кожи в области правого надплечья (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1). Ушиб мягких тканей на левом плече (1), ссадина на волосистой части головы в теменной области по серединной линии тела (1), кровоподтеки на спинке носа (1), на левом плечевом суставе (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1) и справа (1) у <ОБЕЗЛИЧЕНО> могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 1 суток до момента осмотра от 11.11.2025 и в указанный срок, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
DVD - диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в которой зафиксированы рассматриваемые события.
По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель Баева Н.Н. показала, что она с мужем и своим отцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приехали проверить состояние дома. Муж пошел чистить снег, она с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осталась в доме. Отец услышал шум, вышел на улицу, вернулся и сообщил о драке. Она сразу выскочила на улицу, увидела, как муж ругался с соседом, его жена снимала происходящее на телефон. Со слов Баева Р.А. ей известно, что в ходе разговора, муж оттолкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> тот упал на место, где лежали бревна. Муж ударов не наносил.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что услышав шум, вышел на крыльцо, увидел, как из машины выскочил <ОБЕЗЛИЧЕНО> крикнул жене «снимай», его сын в это время побежал к нему. Он тоже пошел к ним, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял на коленях, а Баев Р.А. его удерживал за шею. Потом Баев Р.А. рассказал, что чистил снег, сосед выскочил из машины, начал оскорблять его и лез драться.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что они приехали к дому на 2-х машинах, она пошла, открывать ворота, муж увидел свет фонарика и «сдал» на машине назад. Потом услышала шум, включила камеру телефона и побежала к месту шума. Увидела мужа, стоящего на коленях, он пытался подняться. Баев Р.А. удерживал его за шиворот. В это время подбежал сын, затем жена Баева Н. и ее отец. Нанесение Баевым Р.А. ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видела. У мужа была грязная куртка, свитер, после случившегося они сразу поехали в больницу, позвонили участковому. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно, что тот вышел из машины поговорить с Баевым Р.А., сосед сразу с кулаками завалил мужа, натянул куртку на голову, одной рукой держал, другой бил по голове, телу.
Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения Баевым Р.А. телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате описанных выше действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных доказательств, в том числе: объяснения потерпевшего, заключения эксперта № 1493 от 14.11.2025, видеозаписи.
На представленной видеозаписи не усматривается момент нанесения ударов, однако из записи следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на снегу, его спина была полностью оголена, одежда задрана наверх (что подтверждает слова потерпевшего о том, что Баев натянул ему куртку на голову), Баев Р.А. держал <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Зафиксированные в записи действия Баева Р.А. опровергают его объяснения в части того, что он взял стоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО> за одежду, и прикрывался им и иных физических контактов с потерпевшим у него не было.
Из показаний свидетелей следует, что они не видели начала конфликта, нанесение ударов, однако, указанное не свидетельствует об отсутствии вменяемого Баеву Р.А. состава административного правонарушения. Наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков, ушибов зафиксировано у потерпевшего, характер и их локализация не противоречат показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обстоятельствах их получения.
Утверждение о том, что конфликтная ситуация сознательно спровоцирована поведением <ОБЕЗЛИЧЕНО> не свидетельствует о действиях Баева Р.А. в условиях крайней необходимости.
Судьей не установлен в ходе рассмотрения дела факт наличия реальной угрозы, как со стороны сына потерпевшего, так и в поведении самого потерпевшего. Напротив, установлено, что сын (16 - летний подросток) взял в руки инструмент, когда увидел лежащего на снегу отца, которому уже наносили удары, близко к конфликтующим он не приближался, угроз не высказывал, тут же к месту события в этот момент подбежали Баева Н.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, оценка всех собранных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Баев Р.А. совершил в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> побои (неоднократные удары кулаками рук) в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающее на здоровье и общественную нравственность, личность виновного, его семейное (наличие на иждивении 5 -х несовершеннолетних детей), имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Баева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН 7017051366 КПП 701701001 Банк - отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск БИК 016902004 сч. № 40102810245370000058 сч. № 03100643000000016800 КБК 82511601203019000140 ОКТМО 69654000 УИН 0000091200006600002716415.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.С. Жданова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>