ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года c. Кулунда
И.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края Никитин П.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабичева <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2026 года в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступил протокол об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Бабичева <ФИО1>.
Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО2> повредил имущество, принадлежащее ООО "Управление ЖКУ", причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 1 000,00 рублей.
При этом в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства принадлежности поврежденного имущества ООО "Управление ЖКУ".
Также, в нарушение требований ст. 26.2, ст. 26.11 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указанная в акте осмотра и перенесенная в текст протокола об административном правонарушении сумма имущественного ущерба является произвольной и объективно ничем не подтверждена.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе характер и размер ущерба, причиненного правонарушением. Для квалификации деяния по ст. 7.17 КоАП РФ установление точного размера ущерба является обязательным и квалифицирующим признаком, поскольку данный состав правонарушения имеет место только в случае причинения ущерба, не являющегося значительным и не превышающего 5 000,00 рублей.
Установление размера ущерба исключительно на основании не обоснованного расчетами акта осмотра противоречит принципу всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Данный недостаток протокола и материалов дела является существенным, поскольку влияет на квалификацию правонарушения (разграничение со ст. 167 УК РФ) и не может быть восполнен на стадии рассмотрения дела судом, так как сбор доказательств и формирование обвинения относятся к исключительной компетенции органа, составившего протокол.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении, может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабичева <ФИО1>, для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол.
И.о. мирового судьи П.А.<ФИО3>