РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: представителей ответчика Кирилловой Н.А., Дрыкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда Владимира Петровича к Кириллову Константину Александровичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества, установил:
истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец ФИО1 осуществляет техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой услуг у собственника помещения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 729,96 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 729,96 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 358,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Также ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указанные в иске. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 729,96 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 358,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Также ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указанные в иске. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 729,96 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 358,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объедены в одно производство.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО5, ФИО3, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Представитель ФИО5 дополнительно пояснила, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, является домом блокированной жилой застройки. Истец ФИО1 не является лицом, который управляет общим имуществом дома блокированной застройки. В ДД.ММ.ГГГГ г. действительно между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, однако на сегодняшний день данный договор прекратил свое действие, срок ранее выданной ФИО1 доверенность также истек. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается где ФИО1 проводил дератизацию, таких мероприятий в блокированной застройке жилого помещения ответчика не проводились, газовые сети в ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны бесхозяйными по причине не постановки их на учет. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств какие услуги по техническому содержанию общего имущества дома ответчика им оказывались.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., собственность зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, корпус №, в жилом <адрес>, <адрес> является домом блокированной застройки.
На основании решения общего собрания собственников помещений в жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками корпуса № было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.
ФИО1 указанным решением наделен доверенным лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений по адресу: <адрес> отношениях с третьими лицами, направленными на заключение договоров оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, выдачей доверенности (при необходимости нотариальной).
Также указанным решением был утвержден тариф платы за содержание и ремонт дома, из следующих услуг: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 21,78 руб. за 1 кв.м., сбор мусора по-квартирно и транспортировка к площадке вывоза – 2,27 руб. за 1 кв.м., содержание и текущий ремонт ограждения территории, твердых покрытий, элементов благоустройства территории, малых архитектурных форм, систем дренажа и водостока – 1,83 руб. за 1 кв.м., компенсация затрат по организации контрольно-пропускного режима – 1200 руб. с квартиры, компенсация затрат по водоснабжению и водоотведению (согласно текущим тарифам по Постановлению Правительства Москвы) рассчитывается и оплачивается по показаниям счетчиков.
Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячно по адресу ответчика производится начисление в виде технического обслуживания из расчета ДД.ММ.ГГГГ кв.м. площади жилого помещения ответчика умноженное на тариф 24,08 кв.м., такой же расчет представлен и в квитанции по адресу ответчика за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно расшифровки расчета задолженности, усматривается, что тариф в размере 24,08 руб. складывается из следующих работ: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 21,78 руб. за 1 кв.м., содержание и текущий ремонт ограждения территории, твердых покрытий, элементов благоустройства территории, малых архитектурных форм, систем дренажа и водостока – 1,83 руб. за 1 кв.м., сбор мусора по-квартирно и транспортировка к площадке вывоза – 2,27 руб. за 1 кв.м.,
Такой же расчет указан истцом в письменной позиции, представленной ко дню судебного заседания.
Истец в обоснование заявленных исковых требований о выполнении работ по техническому обслуживанию секции ответчика представил доказательства в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом ИП ФИО1п. и ОАО «Мосэнергосбыт» электроснабжения, договор от ДД.ММ.ГГГГ № КДС/28 заключенный между ИП ФИО1 и ООО «КораллДезСервис» на выполнение работ по дератизации подвалов и чердаков МКД, договор от ДД.ММ.ГГГГ № СПГ/15, заключенный между ИП ФИО1 и ОАО «МОСГАЗ» на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования МКД, договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Леруа Мерлен Восток» для закупки материалов.
Фактом оказания услуг по вышеуказанным договорам представлены акты выполненных работ, счета на оплату услуг и платежные поручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для собственников помещений в многоквартирном доме установлен единый порядок определения стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора (повторное), из которого следует, что между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче прав на управление общим имуществом и объектами общего пользования, их содержание и ремонт. ФИО2 на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения указанного договора, направив стороне уведомление.
Уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному в договоре, который совпадает с адресом, указанным на ежемесячных квитанциях направляемых ФИО1 в адрес ФИО6 Уведомление получено адресатом не было и вернулось отправителю, что подтверждается почтовым конвертом и протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Согласно решению Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размещенному на официальном сайте судов общей юрисдикции <адрес>, по иску ГУП «Моссвет» о признании движимой вещи бесхозяйной были удовлетворены исковые требования истца. Признаны бесхозяйными движимые объекты и переданы в собственность <адрес>, в том числе светильники (торшеры), кронштейны и кабель расположенные на <адрес>.
На основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размещенному на официальном сайте судов общей юрисдикции <адрес>, заявление Департамента городского имущества <адрес> удовлетворено, за городом Москвы признано право собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе канализация, водопровод, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности АО «МОСГАЗ» на объект газового хозяйства – газопровод среднего давления, протяженностью 1207 м. с адресным ориентиром: <адрес>.
На основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление <адрес> Куркино СЗАО <адрес> удовлетворено, признано бесхозяйной движимая вещь – металлический забор, протяженностью 584 пог.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности <адрес> на указанную движимую вещь.
Из ответа АО «Мосводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 следует, что АО «Мосводоканал» по адресу: <адрес> оформлен абонентский № на услуги холодного водоснабжения и водоотведения по секции 6. Начисления по указанному абонентскому номеру проводятся по показаниям прибора учета холодной воды. Начисления производятся за холодное водоснабжение и водоотведение.
Согласно ответа АО «Мосэнергосбыт» по адресу: <адрес>, секц. 6 с ДД.ММ.ГГГГ открыт индивидуальный лицевой счет №. Для учета потребленной электроэнергии установлен трехфазный электронный (многотарифный) прибор учета № Марки <данные изъяты>. Начисления производятся по индивидуальному прибору учета.
Техническое обслуживание автоматизированной системы доступа на объект, расположенный по адресу: <адрес>, а также формирование, передача и прием видеопотока, производится ООО «Интеллект-Парк» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Интеллект-Парк» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> лице представителя ФИО8(собственник жилого помещения <адрес>, секция 3).
Согласно справки ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется природным газом по адресу: <адрес>, бл.6, по указанному адресу установлено газовое оборудование. Ежемесячно начисляется плата за пользование газом.
Из ответа <адрес> Куркино <адрес>-Западный административный округ от ДД.ММ.ГГГГ о балансодержателе ограждения по адресу: <адрес> следует, что ограждение на участке по указанному адресу с кадастровым номером № находится на балансе ГБУ «<адрес> Куркино». Вышеуказанный участок находится на обслуживании ГБУ «<адрес> Куркино», вопрос уборки и содержания территории и объектов благоустройства в ведении учреждения. Элементы уличного освещения, расположенные на указанном участке эксплуатируются АО «ОЭК».
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в доме блокированной застройки, которое имеет жилые и вспомогательные помещения, обособленную кровлю, подвальное помещение и отдельный выход из жилого помещения, с остальными жилыми помещениями, жилое помещение ответчика имеет общие стены. Как видно из представленных ответчиком документов, расходы на коммунальные услуги истец несет ежемесячно по выставляемым ресурсоснабжающими организациями платежным квитанциям.
Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, того, что им оказываются услуги по техническому содержанию жилого помещения ответчика.
Так, согласно расшифровки расчета задолженности, истцом должны выполняться работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, содержанию и ремонту ограждений территории, твердых покрытий и элементов благоустройства, систем дренажа и водостока, сбор мусора по-квартирно, и транспортировка к площадке вывоза мусора.
Вместе с тем, таких доказательств выполнения работ, указанных в расшифровке расчета задолженности истцом не представлено.
Представленный истцом в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче прав на управление общим имуществом и объектами общего пользования, их содержания и ремонта расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, на основании пункта 7.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о расторжении договора. Ответчиком представлено уведомление направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. которой ФИО2 уполномочил ФИО1 организовать работу по содержанию и текущему ремонту общедолевого имущества, утратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Элементы благоустройства, ограждений, сети водоотведения и холодного водоснабжения приняты в собственность <адрес>, и обслуживаются собственниками.
Представленные истцом договоры электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и с ОАО «МОСГАЗ» не могут служить доказательством, что истец оказывает услуги по содержанию общего имущества, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком заключены с указанными ресурсоснабжающими организациями прямые договоры на поставку ресурсов.
В связи с чем, в силу положений части 3 статьи 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
А также части 7 статьи 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают условие расчета тарифов гарантирующих организаций об учете расходов таких организаций, связанных с приобретением необходимых для осуществления горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения (водоотведения).
Таким образом, выставляемые ответчику тарифы на вышеуказанные ресурсы, уже предполагают содержание сети, в связи с чем, определить за какие услуги истец оплачивает денежные средства, в судебном заседании определить не представилось возможным.
Более того, счет на оплату за электрическую энергию за ОДН (т.2 л.д. 19) выставляется по другому объекту недвижимости: <адрес>.
Договор, заключенный с ООО «Леруа Мерлен Восток» вообще не подтверждает, что указанный договор заключен во исполнение ФИО1 услуг по содержанию общего имущества ответчика.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории каждого субъекта Российской Федерации образуются и действуют региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и в силу п. 4 статьи 24.6 указанного закона, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Истец не представил доказательства, что он имеет лицензию по обращению с твердыми коммунальными отходами для выполнения таких работ.
Анализируя представленный истцом договор на дератизацию и оплаченные счета за оказанные услуги, суд приходит к следующему.
Объем, качество, периодичность каждой из работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД, должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Минимальный перечень).
Состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, указан в пункте 23 Минимального перечня.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 127 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в жилых домах профилактическую дезинсекцию и дератизацию мест общего пользования (лестничных клеток, мусорокамер и мусоропроводов) проводят с периодичностью, обеспечивающих отсутствие членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Пунктом 3.4.8 Правил № определено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
Конкретная периодичность проведения дератизации согласно пункту 2 Минимального перечня устанавливается в зависимости от способа управления, в договоре управления, в решении общего собрания собственников, в уставе, в договоре оказания услуг или выполнения работ по содержанию общего имущества, в решении застройщика.
Как уже было установлено в судебном заседании из расшифровки услуг, выполняемых ФИО1 выполнение услуг по дератизации собственники помещений ФИО1 не уполномочивали.
Более того, согласно техническому паспорту на корпус 5, доступ к кровле и подвальным помещениям корпуса осуществляется через жилые помещения. Таким образом, не возможно установить где ООО «Кораллдезсервис» проводит ежемесячную дератизацию, более того, согласно условиям договора, услуги по дератизации установлены в среднем 6000 рублей в месяц из расчета 18 корпусов, которые разбиты на несколько секций, тогда как, только с одной секции ФИО2 истец производит начисления более 6000 рублей ежемесячно.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Собственниками выбран способ управление домом как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. ФИО1 лишь наделен полномочиями, действовать от имени собственников.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчик содержит и обслуживает свои сети в рамках балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о чем представлены договоры, справки и ответы реурсоснабжающих организаций. Стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию дома ответчика.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по изложенным выше выводам.
Поскольку судебные расходы являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.02.2026.
Судья Л.П. Мальцева