РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Бавыкина С.В., представителя ответчика Швецова В.Е., представителя третьего лица Жигалкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Евгения Владимировича к товариществу собственников недвижимости «Подземная многоэтажная гараж-стоянка для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта по адресу г. Хабаровск ул. Льва Толстого, д.16» о признании решения ничтожным, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Подземная многоэтажная гараж-стоянка для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта по адресу <адрес>» (далее ТСН «Льва Толстого, <адрес>») о признании решения ничтожным. В обосновании исковых требований указал, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 291,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на втором этаже здания подземной многоэтажной гараж-стоянки для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта по адресу: <адрес>. Потребительский гаражно-строительный кооператив № (далее ПГСК №) учрежден ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения потребностей членов ПГСК № в строительстве и обслуживании капитальных гаражных боксов и/или отдельно оборудованных гаражных мест-стоянок. ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс, возводимый на средства членов ПГСК № в <адрес> был введен в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание и обслуживание общего имущества осуществлялось силами ПГСК №. С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч. 10 ст. 34 которого к гаражным кооперативам, созданным до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона применяются положения ФЗ № о товариществах собственников недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания членов ПГСК № и собственников недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: <адрес> целях приведения ПГСК № в соответствии с ФЗ №, ПГСК № был переименован в ТСН «Льва Толстого, <адрес>», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обслуживание и содержание общего имущества в гаражном комплексе осуществляет ТСН «Льва Толстого, <адрес>». ФИО2 является действующим председателем Правления ТСН «Льва Толстого, <адрес>», также он руководил ПГСК № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем был опубликован на стенде ТСН «Льва Толстого, <адрес>», а также в группе «WhatsApp» протокол № внеочередного общего собрания членов ТСН «Льва Толстого, <адрес>» в нежилом здании по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, исследовав Протокол № установил, что он указан в качестве одного из участников внеочередного общего собрания членов ТСН «Льва Толстого, <адрес>» в нежилом здании по адресу: <адрес>, проведенного в очной-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в собрании участия не принимал, о проведении собрания не уведомлялся, бюллетень не заполнял и не подписывал, т.е. вместо истца в собрании в голосовании участвовало не установленное лицо. На дату проведения собрания ПГСК № в ТСН переименовано не было, голосующие площади, указанные в Протоколе № равны 7396,68 кв.м., в действительности в здании Гаражного комплекДД.ММ.ГГГГ5,2 кв.м. голосующих площадей, а также в соответствии с Протоколом № в здании Гаражного комплекса всего 59 собственников, что также не верно, так как в гаражном комплексе белее 170 собственников. Члены ПГСК № в собрании участия не принимали, бюллетени не заполняли, в голосовании не участвовали, Протокол № до ДД.ММ.ГГГГ нигде не публиковался, до членов ПГСК № информация о повестке дня, месте и времени проведения собрания не доводилась. Также Протоколом № оформлено решение по вопросу повестки дня № «предоставить разрешение застройщику ООО «Хабнефтехим» реконструкции подземной многоэтажной гараж-стоянки для хранения автотранспорта по <адрес> с правом единоличного обращения в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство», однако согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона № принятие решений о реконструкции, объектов, входящих в состав общего имущества в гаражном комплексе, а также об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на обеспечение исполнения указанных решений, в том числе на предоставление необходимых документов в уполномоченные органы, относится к компетенции общего собрания собственников, следовательно ПГСК № не имело полномочий на принятие решения по первому вопросу повестки собрания. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил членов ТСН «Льва Толстого, <адрес>» о намерении обратиться в суд с целью признания протокола № ничтожным, путем размещения на стенде ТСН «Льва Толстого, 16» копии искового заявления, а также сообщениями в общую группу ТСН «Льва Толстого, <адрес>» в чате.
Просит признать решение по первому вопросу повестки дня Протокола № внеочередного общего собрания членов ТСН в нежилом здании по адресу: <адрес> проведенного в очной-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ТСН «Льва Толстого, <адрес>» в судебном заседании полностью признал исковые требования, пояснив, что с начала 2023 г. является председателем правления ТНС «Льва Толстого, <адрес>», ранее товарищество именовалось ПГСК №. В собрании собственников или членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, никакие протоколы не подписывал, бланки голосования не подписывал, инициатором собрания не был. Все бланки голосования собраний, проходящих в товариществе хранятся у него, однако никаких бланков голосования собрания от ДД.ММ.ГГГГ в товарищество на хранение не поступало и не хранится. Кто проводил собрание от ДД.ММ.ГГГГ и подписывал от его лица протокол ему не известно. Вместе с тем, ему известно, что в настоящее время с весны 2025 г. в нежилом здании № гаражного комплекса по <адрес> в <адрес> проводится реконструкция путем надстройки еще одного этажа.
Представитель третьего лица ООО «Хабнефтехим» ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что председатель правления ТСН «Льва Толстого, <адрес>» ФИО2 ранее предоставлял для ООО «Хабнефтехим» юридические услуги по гражданско-правовым договорам, в связи с чем последнему было известно о проводимом собрании, которое ФИО2 организовывал и проводил. Решение с итогами собрания было передано в ООО «Хабнефтехим» для получения разрешения на реконструкцию здания.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что является собственником помещения в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он действительно принимал участие в собрании и являлся секретарем собрания. После проведенного собрания он подписал протокол и передал его председателю правления ФИО2 Информация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ размещалась на стендах ПГСК №.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что в конце ноября 2023 г. более точную дату не помнит, он присутствовал на собрании как представитель ООО «Хабнефтехим», на собрании решался вопрос о получении от всех собственников разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>, в собрании в 2023 г. участия не принимал, бланки не подписывал. О реконструкции гаражного комплекса ему известно, так как он видит строительство.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес> с июля 2023 г. О собрании, проводимом в конце 2023 г. не знал, участия не принимал, бланки не подписывал. О реконструкции гаражного комплекса ему известно, так как он видит строительство.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес> с 2020 г. О собрании, проводимом в конце 2023 г. не знал, участия не принимал, бланки не подписывал. Где хранятся бланки голосования ему не известно. О реконструкции гаражного комплекса ему известно, так как он видит строительство.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что являлся собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес> с 2018 г. по 2024 <адрес> в период с 2018 г. по 2024 г. участвовал в собрании собственников гаражного комплекса. О собрании, проводимом в 2023 г. по вопросу о получении разрешения на строительство не уведомлялся, о собрании не знал, участия не принимал.
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что является собственником трех гаражей с момента их строительства. В собрании, проводимом в 2023 г. по вопросу о получении разрешения на строительство не участвовала, о собрании не знала. О реконструкции гаражного комплекса ей известно, так как она видит строительство.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что в ноября 2023 г. более точную дату не помнит, он присутствовал на собрании проводимом в кафе «Хинкали Хаус» со своей матерью ФИО17, на тот момент он был учредителем и директором ООО «Хабнефтехим».
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>. Она принимала участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ проводимом в кафе «Хинкали Хаус». О реконструкции гаражного комплекса ей известно, так как она видит строительство.
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснила, что является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>. Она принимала участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ заочно, ей передали бланк голосования заранее, она его заполнила и передала в день голосования на собрании, проводимом в кафе «Хинкали Хаус».
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что является супругой ФИО2, ее супруг состоит в должности председателя правления ТСН «Льва Толстого, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ супруг, в период с 19.20 до 19.30 приезжал за ней в спортивный зал, забрал ее с зала и довез до дома, затем уехал в свой спортивный зал.
Как установлено в судебном заседании товарищество собственников недвижимости «Подземная многоэтажная гараж-стоянка для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта по адресу <адрес>» создано ДД.ММ.ГГГГ (ранее название - потребительский гаражно-строительный кооператив №) и осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации объекта недвижимости – трехэтажного нежилого здания, в том числе с одним подземным этажом, кадастровый номер здания 27:23:0030108:751, расположенного по адресу: <адрес> (ПГСК №), год завершения строительства 2011, площадь здания 15 572 кв.м.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником нежилого помещения 1(117-120), кадастровый №, площадью 291,5 кв.м, находящегося в нежилом здании по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСН «ПГСК 717» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в нежилом здании гараж-стоянки для хранения автотранспорта, расположенном по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования.
<адрес> помещений в здании определена как 7396,68 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений 7396,68 кв.м., что составляет 100% от общего числа голосов прямо пропорционально занимаемым квадратным метрам. 16 собственников нежилых помещений – 5504,1 кв.м., 16 собственников машино-мест – 1892,58 кв.м.
Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на очной части присутствовали: председатель ПГСК № ФИО2, секретарь ПГСК № – ФИО3, ФИО17 – 578,9 кв.м., ФИО20 – 607,89 кв.м., ФИО21 – 450,0 кв.м., ФИО11 – 2282,6 кв.м., ООО «Базис групп» - 187,1 кв.м., ООО «Хабнефтехим» - 1397,7 кв.м. Заочно проголосовали 49 человек, подтверждается бюллетенями для очно-заочного голосования – 1892,58 кв.м.
На повестку общего собрания собственников помещений был поставлен вопрос: о предоставлении разрешения застройщику ООО «Хабтефтехим» реконструкции подземной многоэтажной гараж-стоянки для хранения автотранспорта по <адрес> с правом единоличного обращения в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
По результатам собрания принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате подсчета голосов проведенного общего собрания собственников помещений установлено наличие кворума и признано собрание правомочным, по вопросу принято положительное решение, 100% голосов.
Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе гаражных кооперативов.
Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 338-ФЗ) закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 338-ФЗ собственники гаражей в границах территории гаражного назначения (далее в настоящей главе - собственники гаражей), собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе (далее в настоящей главе - собственники машино-мест) осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе следующими способами: непосредственное управление собственниками гаражей, собственниками машино-мест (пункт 1); управление товариществом собственников недвижимости (пункт 2); управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом (далее - управляющая организация). При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе (пункт 3).
В силу части 5 статьи 18 Федерального закона № 338-ФЗ в границах территории гаражного назначения управление общим имуществом осуществляется товариществом собственников недвижимости. Непосредственное управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения допускается, если количество гаражей в границах территории гаражного назначения не превышает тридцати.
Управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе может осуществлять только одно товарищество собственников недвижимости или только одна управляющая организация (часть 6 статьи 18 Федерального закона № 338-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 338-ФЗ собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.
Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания и результаты голосования подтверждаются протоколом, который составляется в письменной форме и подписывается председательствующим и секретарем заседания. В протоколе должны быть указаны дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
При этом часть 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что решение собрания ничтожно в случае его принятия при отсутствии необходимого кворума.
Статьей 20 Федерального закона № 338-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест относятся, в том числе: принятие решений о создании (строительстве, реконструкции), ремонте (капитальном ремонте) хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, иных объектов, входящих в состав общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, о приобретении объектов общего имущества, об определении лиц, которые от имени собственников гаражей, собственников машино-мест уполномочены на обеспечение исполнения указанных решений, в том числе на представление необходимых документов в уполномоченные органы, включая представление документов для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности собственников гаражей, собственников машино-мест на созданное общее недвижимое имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе (п. 2);
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест. В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ предусмотрено, что принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест. Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 указанного Федерального закона).
По аналогии, согласно положениям ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, решение общего собрания по вопросам реконструкции объекта капитального строительства может быть правомочным лишь при надлежащем уведомлении всех собственников помещений в таком объекте, а также большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что указанное решение собрания собственников помещений в нежилом здании гараж-стоянки для хранения автотранспорта, расположенном по адресу: <адрес> проведенное ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом №, нельзя признать действительными на основании следующего.
Поскольку в спорном собрании решался вопрос о получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства подземной многоэтажной гараж-стоянки, то должно было быть получено согласие всех собственников на изменение параметров объекта недвижимости – нежилого здания.
В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Льва Толстого, <адрес>» ФИО18 отрицал участие в проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, а также отрицал свою подпись, проставленную на протоколе №.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 дали пояснение, что они не уведомлялись о проведении собрания о разрешении на реконструкцию объекта недвижимости, собственниками долей которого они являются. Их показания принимаются судом, сомнений в правдивости их показаний у суда не вызывают, свидетели не состоят в родственных связях со сторонами по делу, между ними и сторонами отсутствуют неприязненные отношения.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО11, ФИО12 тоже не вызывают сомнений, что указанные лица принимали участие в собрании.
К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, в том смысле, что она является супругой представителя ответчика – председателя правления ТСН «Льва Толстого, <адрес>» ФИО18, в судебном заседании в точности вспомнила событие трехлетней давности, пояснив это, что посмотрела переписку в телефоне.
У суда вызывают сомнение и пояснение представителя ответчика ФИО2, который полностью признал исковые требования, является сыном истца, а также в судебном заседании подтвердилось, что ранее ФИО2 состоял с ООО «Хабнефтехим» в договорных отношениях по выполнению для общества юридических услуг, что подтверждается материалами дела (л.д. 174-187).
Судом не однократно запрашивались бюллетени голосования собственников нежилых помещений голосовавших в период проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ни по запросу суда, ни ответчиком, ни истцом, ни третьим лицом, не представлено доказательств соблюдения действующего законодательства при проведении собрания и наличия кворума (подлинник протокола, оригиналы бюллетеней), что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствуют основания даже для утверждения о том, что в собрании в надлежащей форме приняло участие именно то количество лиц, которое указано в протоколе. Более того, как указано в протоколе в собрание приняли участие собственники, общей площадью 7396,68 кв.м., что менее даже 50%, от площади всех собственников, поскольку площади помещений всех собственников составляют 15572 кв.м.
Как следует из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензировании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники документов общего собрания собственников нежилых помещений по адресу <адрес> (подлинник протокола и бланков голосований) не поступали. Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что подлинники бланков голосований у них отсутствуют.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены подлинники решений (бюллетеней) собственников помещений нежилого здания, принятых в рамках общего собрания, проводившегося в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и оригинал протокола этого собрания, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на указанном собрании предусмотренного Гражданским законодательством кворума, что, в силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания протокола и принятых им решений ничтожными.
Также суд принимает во внимание значительное количество заявлений представителя ТСН «Льва Толстого, <адрес>» в правоохранительные органы, что также, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, ставит под сомнение достоверность и, соответственно, действительность результатов голосования на общем собрании в отсутствии на оспариваемом собрании кворума.
Сомневаться в источнике происхождения данных доказательств у суда оснований не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, судом учитывается, что исходя из обстоятельств конкретного спора, на собрании фактически решался вопрос о реконструкции объекта недвижимости, что безусловно затрагивает права собственников, и влечет возможность имущественных нарушений.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части нарушения процедуры проведения общего собрания собственников нежилого здания в форме очно-заочного голосования, принятое протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН в нежилом здании по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание является недействительным, по причине наличия неустранимых противоречий, а решения принятое на нем, ничтожным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу стало известно об указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ лишь в июне 2025 года, когда его сын – председатель правления ТСН «Льва Толстого, <адрес>» ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 сообщение с фотоснимком протокола от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документацией. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 112-171). В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.
Таким образом, шестимесячный срок на оспаривание решений собрания, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Подземная многоэтажная гараж-стоянка для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта по адресу <адрес>» о признании решения ничтожным удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСН в нежилом здании по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>