РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижнеудинск 23 января 2026 года
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. номер обезличен от дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. номер обезличен от дата обезличена ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Транс Сервис» в лице директора Кондюрина М.П. просит отменить постановление номер обезличен от дата обезличена, поскольку общество при отсутствии законных оснований привлечено к административной ответственности, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании у Шевелева Д.Н. согласно договору аренды с физическим лицом транспортного средства без экипажа от дата обезличена
В судебное заседание представитель ООО «Транс Сервис», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмин И.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 3,5 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 данных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. юридическое лицо ООО «Транс Сервис» признано виновным в том, что 15.06.2025г. в 01:37:00 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (номер обезличен) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты.
Согласно договору аренды от дата обезличена следует, что юридическим лицом ООО «Транс Сервис» передано в аренду Шевелеву Д.Н. транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Сномер обезличен).
Согласно акту приема-передачи от дата обезличена следует, что Шевелев Д.Н. принял транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер обезличен).
Несмотря на представленные суду вышеуказанные доказательства передачи транспортного средства заявителем ООО «Транс Сервис» в аренду Шевелеву Д.Н. суд приходит к выводу, что фактически указанное в обжалуемом постановлении об административном правонарушении транспортное средство из владения заявителя не выбывало.
Так, из информации ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее СВП) с 28.09.2018г. 12:08:13 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Сервис». За данным транспортным средством с дата обезличена 10:09:43 закреплено бортовое устройство номер обезличен, срок службы бортового устройства истекает дата обезличена Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 44 286, 77 рублей.
На момент фиксации дата обезличена 01:37:00 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область (1362 км. 297 м.), в нарушение п. 12 (а) Правил. БУ номер обезличен закрепленное за транспортным средством с ГРЗ <данные изъяты>, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с дата обезличена 18:31:31 – дата обезличена 01:37:00 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились.
В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на дата обезличена 01:37:00 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств, не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (номер обезличен) на дату совершения правонарушения 15.06.2025г. являлось ООО «Транс Сервис»
В связи с изложенными обстоятельствами доказательств выбытия транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (номер обезличен) «в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника, не имеется, в связи с чем доводы заявителя об этом судом отклоняются как несостоятельные.
Суд полагает, что избранная заявителем позиция объясняется его желанием уклониться от несения расходов по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и избежать административной ответственности за содеянное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы, заявителем не доказан факт выбытия из его обладания вышеуказанного транспортного средства в связи с его передачей во владение и пользование заинтересованному лицу – ШевелевуД.Н.
Кроме того, как следует из пунктов 62 - 65 Правил, представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (пункт 97 Правил).
Из материалов дела следует, что оператор системы взимания платы об изменении владельца транспортного средства не был извещен.
На основании изложенного доводы ООО «Транс Сервис» о передаче транспортного средства в аренду иному лицу не влекут освобождение его от административной ответственности.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении обжалуемого постановления номер обезличен от дата обезличена события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
В удовлетворении жалобы директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отказать.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. номер обезличен от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транс Сервис» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.
Судья И.В. Тапешкова