ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 г. г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Рычкова Н.С., рассмотрев ходатайство Лысцовой Л.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Нижнеудинскому району Тураносова С.А. номер обезличен от дата обезличена, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лысцовой Л.А., дата обезличена года рождения, установил:
постановлением инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Нижнеудинскому району Тураносова С.А. номер обезличен от дата обезличена Лысцова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
С вынесенным постановлением Лысцова Л.А. не согласилась, в связи с чем, дата обезличена обратилась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.
В судебном заседании Лысцова Л.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила его удовлетворить.
Изучив заявленное ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Нижнеудинскому району Тураносова С.А. номер обезличен от дата обезличена Лысцова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Копия постановления вручена Лысцовой Л.А. дата обезличена, что подтверждается подписями привлекаемого лица в оспариваемом постановлении. Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу дата обезличена.
Жалоба на указанное постановление подана в суд только дата обезличена, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата обезличена номер обезличен-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При этом именно заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, Лысцова Л.А. указала, что оспариваемое постановлении ею было обжаловано в установленном порядке начальнику ОМВД России по Нижнеудинскому району, решение об отказе в удовлетворении жалобы было получено ею только дата обезличена. дата обезличена Лысцовой Л.А. была подана жалоба в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, которая возвращена по причине пропуска срока. В последующем она обратилась с заявлением в прокуратуру Иркутской области, которое было перенаправлено в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру и ответ на которое, она получила только дата обезличена. Кроме того, в связи с тем, что у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, она ожидала ответа из прокуратуры для того, чтобы потом обратится с жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что дата обезличена Лысцова обратилась в ОМВД России по Нижнеудинскому району с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена.
На указанное обращение ОМВД России по Нижнеудинскому району в ответе от дата обезличена Лысцовой Л.А. сообщено, что вынесенное постановление номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
дата обезличена Лысцовой Л.А. подана жалоба в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на постановление должностного лица, которая определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена возвращена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлялось. Копия определения от дата обезличена была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на адрес электронной почты и в этот же день получена Лысцовой Л.А., что подтверждается отчетом, предоставленным заявителем.
Повторно жалоба Лысцовой Л.А. подана в Нижнеудинский городской суд Иркутской области дата обезличена, что подтверждается квитанцией об отправке.
Вместе с тем, первоначальное своевременное обращение с жалобой должностному лицу, которая подана с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.
Данные, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Право же на обращение в прокуратуру с жалобой о несогласии с действиями сотрудников ОМВД России по Нижнеудинскому району при производстве по делу об административном было реализовано Лысцовой Л.А. в октябре 2025 года, вместе с тем, такие обращения в прокуратуру не лишали Лысцову Л.А. возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки Лысцовой Л.А. на отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, также не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Таким образом, при должной заботливости, осмотрительности и внимательности к вопросу о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, Лысцова Л.А. имела возможность обжалования данного постановления в установленные законом сроки и порядке.
Поскольку доказательств объективной невозможности совершения заявителем своевременного обжалования постановления не представлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Лысцовой Л.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лысцовой Л.А., отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.С. Рычкова