РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. номер обезличен от 17.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. номер обезличен от 17.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее по тексту - ООО «Транс Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство на дату совершения правонарушения находилось в пользовании Шевелева Д.Н. на основании договора аренды транспортного средства. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. и его представитель по доверенности Корунова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в своей жалобе Кондюрин М.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель по доверенности Корунова Н.В. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р255 «Сибирь» является дорогой федерального значения.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
При этом в силу части 1 статьи 31.1 названного закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.
Согласно пункту 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту – Правила), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. следует, что юридическое лицо ООО «Транс Сервис» признано виновным в том, что 16.03.2025 в 06:10:23 по адресу: 1362 км 297 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Вышеуказанные обстоятельства наличия события правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор номер обезличен, (свидетельство о поверке номер обезличен, действительно до 24.10.2026), с приложением фотоматериала, на котором изображен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на договор аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от 10.11.2024, заключенного между ООО «Транс Сервис» (Арендодатель) и Шевелевым Д.Н. (Арендатор), согласно которому ООО «Транс Сервис» передало во временное пользование за плату транспортные средства - грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: номер обезличен, и полуприцеп к нему. По условиям п.п. 4.1, 4.3 договора, договор считается заключенным до 31.12.2024. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока настоящего договора письменно не заявит о его расторжении, он считается продленным на новый срок, на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Договор подписан обеими сторонами и скреплен печатью генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П.
Из акта приема-передачи грузового тягача седельного от 10.11.2024 следует, что ООО «Транс Сервис» передало, а Шевелев Д.Н. принял в аренду транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: номер обезличен.
Из ответа от ООО «Транс Сервис», поступившего на запрос суда, следует, что пунктом 2.1.3 Договора аренды транспортных средств без экипажа, предусмотрена полная ответственность арендатора за нарушение ПДД, в том числе за причинение вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Остальными сведениями они не располагают.
Оценивая данные доводы жалобы, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт выбытия транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен (Сномер обезличен) в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника.
Каких-либо иных документов, помимо договора и акта приема-передачи, (полис ОСАГО, договор КАСКО, путевой лист, товарно-транспортную накладную, сведения об оплате по договору аренды), подтверждающих факт пользования транспортным средством Шевелевым Д.Н., суду не предоставлено.
При этом из ответа, поступившего на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы «Платон», следует, что на дату фиксации правонарушения (16.03.2025 в 06:10:23) транспортное средство с государственным регистрационным знаком номер обезличен, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 28.09.2018 за владельцем транспортного средства ООО «Транс Сервис», за данным транспортным средством с 15.12.2021 закреплено бортовое устройство номер обезличен, срок службы бортового устройства истек 24.07.2025. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 28 668, 28 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16.03.2025 06:10:23 (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «СИБИРЬ» (1362 км 297 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством, было выключено. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 16.03.2025 06:04:42 – 16.03.2025 17:10:38 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 16.03.2025 06:10:23 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств, не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Вышеуказанные сведения подтверждаются представленными суду документами:
- в соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от дата обезличена (с учетом дополнительного соглашения номер обезличен от дата обезличена) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудодатель) с одной стороны и ООО «Транс Сервис» (Ссудополучателю) с другой стороны заключили между собой договор о передаче в безвозмездное пользование бортового устройства номер обезличен, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В584НА178;
- согласно акту передачи бортового устройства от дата обезличена ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудодатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от дата обезличена передало бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен, юридическому лицу – ООО «Транс Сервис» (Ссудополучателю) в технически исправном состоянии, без повреждений, с комплектацией, определенной в паспорте бортового устройства;
- согласно платежному поручению номер обезличен от дата обезличена ООО «Транс Сервис» внесло плату в размере 6822,98 руб. за порчу/утерю бортового устройства по договору безвозмездного пользования номер обезличен от дата обезличена.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен (номер обезличен) на дату совершения правонарушения 16.03.2025 являлось ООО «Транс Сервис»
При этом доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 2.1.3 Договора аренды транспортных средств без экипажа не могут быть приняты по внимание, поскольку условия договоры не могут противоречить требованиям действующего законодательства Российской Федерации, согласно которому в соответствии с пунктами 62 - 65 Правил, представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (пункт 98 Правил).
Из материалов дела следует, что оператор системы взимания платы об изменении владельца транспортного средства не был извещен.
На основании изложенного доводы ООО «Транс Сервис» о передаче транспортного средства в аренду иному лицу не влекут освобождение его от административной ответственности.
Суд полагает, что избранная заявителем позиция объясняется его желанием уклониться от несения расходов по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и избежать административной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении обжалуемого постановления номер обезличен от 17.04.2025 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. номер обезличен от 17.04.2025 не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. от 17.04.2025 номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.М. Мархеев