РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев А.М., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Черешнева Р.О., потерпевшего Л. – посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю. от дата обезличена, которым
Черешнев Р.О., дата обезличена года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, установил:
обжалуемым постановлением Черешнев Р.О. признан виновным в том, что 01.01.2025 около 02 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры нанес несколько ударов руками и ногами потерпевшему Л., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней боковой поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности обоих предплечий, которые относятся к не причинившим вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть побои.
Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший Л., подал жалобу, в обоснование которой указано, что в действиях Черешнева Р.О. усматривается состав преступления, а не административного правонарушения, поскольку последний в составе группы лиц по предварительному сговору приехал к нему домой с целью убийства. По итогам данного конфликта он осужден к реальному лишению свободы, а Черешнев Р.О. и его друзья ушли от ответственности.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевший Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления мирового судьи, дополнительно пояснив, что после нанесения ножевых ранений П. он пытался убежать, однако Черешнев Р.О. и другие лица догнали его и избили.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Черешнев Р.О. с доводами жалобы не согласился и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, подтвердив факт умышленного нанесения побоев Л., дополнительно пояснив, что Л. после нанесения ножевых ранений П. какой-либо угрозы ни для кого не представлял.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Черешнева Р.О., заслушав показания потерпевшего Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 1.4, 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, при которых Черешнев Р.О. совершил правонарушение, мировым судьей установлены и в постановлении изложены правильно.
Все доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Черешнева Р.О. в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в постановлении мирового судьи, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем правильно признаны мировым судьей достоверными и взяты за основу при вынесении постановления.
В частности, выводы мирового судьи о виновности Черешнева Р.О. подтверждаются не только его собственными объяснениями, подтвердившего факт нанесения руками и ногами телесных повреждений потерпевшему Л. в ходе конфликта в ночное время дата обезличена после того, как Л. нанес ножевые ранения П.; но и показаниями потерпевшего Л. о том, что изначально конфликт возник в квартире, где его начали избивать четыре человека, затем конфликт продолжился на улице, где его догнал Черешнев Р.О. и нанес ему неоднократные удары битой по рукам и телу; показаниями свидетелей Ч. и П. по обстоятельствам конфликта, произошедшего в ночное время дата обезличена, в результате которого Л. нанес П. ножевые ранения, после чего начался конфликт между Черешневым Р.О. и Л., а также об отсутствии биты у Черешнева Р.О.; заявлением потерпевшего Л. от дата обезличена (КУСП номер обезличен) о привлечении к ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении от дата обезличена о наличии в действиях Черешнева Р.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 62-63); заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена о давности и характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Л., и механизме их образования (л.д. 27-28).
Принимая во внимание пояснения Черешнева Р.О. и Л., данные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы мирового судьи о виновности Черешнева Р.О., материалами дела не установлено.
Объяснения Черешнева Р.О. и показания потерпевшего Л., свидетелей Ч. и П. суд принимает в той части, в которой они полностью согласуются между собой и подтверждают другу друга, в частности, относительно имевшего место конфликта в ночное время дата обезличена по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого Черешнев Р.О. умышленно нанес потерпевшему Л. не менее 5 ударов руками и ногами, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней боковой поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности обоих предплечий, которые относятся к не причинившим вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми, в связи с их получением с нарушением закона, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Мировым судьей обоснованно опровергнуты доводы потерпевшего Л. о нанесении ему телесных повреждений битой, как голословные, с чем судья городского суда полностью соглашается, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.
Доводы потерпевшего Л. о наличии в данных действиях Черешнева Р.О. и иных лиц признаков состава преступления судья городского суда находит необоснованными и опровергающими совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем мировой судья пришел к справедливому выводу об отсутствии в действиях Черешнева Р.О. признаков уголовно-наказуемого деяния.
Кроме того, доводы потерпевшего Л. о том, что в результате данного конфликта он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а остальные участники конфликта ушли от ответственности, на выводы мирового судьи не влияют, поскольку данные доводы выходят за пределы предъявленного обвинения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. При этом оценка действиям самого Л. дана Нижнеудинским городским судом по уголовному делу номер обезличен, по результатам рассмотрения которого судом вынесен обвинительный приговор в отношении Л., который осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Приговор не был обжалован, в том числе самим Л., и вступил в законную силу дата обезличена.
Несогласие потерпевшего с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Черешнева Р.О. о причинении телесных повреждений потерпевшему в ходе самообороны правильно признаны мировым судьей, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, и расценены как избранный Черешневым Р.О. способ защиты, поскольку после нанесения ножевых ранений П. потерпевший Л. отошел в сторону, иных активных действий не предпринимал, каких-либо угроз не высказывал, однако Черешнев Р.О., тем не менее, погнался вслед за Л. и причинил последнему телесные повреждения.
Судья городского суда соглашается с приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении анализом и оценкой этих доводов Черешнева Р.О.
Изложенное, в своей совокупности позволило мировому судье прийти к достоверному выводу о том, что в ходе конфликта, участниками которого были, в том числе Черешнев Р.О., потерпевший Л., свидетели Ч. и П., в ночное время Черешнев Р.О. по собственной инициативе подошел к Л. и нанес последнему неоднократные удары руками и ногами Л., который уже ни для кого опасности не представлял.
Совокупность представленных мировому судье доказательств исключала какой-либо иной вывод мирового судьи.
Действия Черешнева Р.О. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность Черешнева Р.О. в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Черешнев Р.О. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Черешневу Р.О. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Черешнева Р.О., и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.
Указание мировым судьей в резолютивной части постановления отчества Черешнева Р.О. как «Обидджоноваича» судья городского суда расценивает как явную техническую описку, поскольку в протоколе об административном правонарушении и во вводной части обжалуемого постановления отчество Черешнева Р.О. указано верно, а его личность Черешнева Р.О. достоверно установлена мировым судьей на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю. от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черешнева Р.О. оставить без изменения, жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.М. Мархеев