РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев А.М., рассмотрев жалобу Медведева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 декабря 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Медведев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Медведев А.С. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н. Согласно акту медицинского освидетельствования, имеющемуся в материалах дела, освидетельствование на состояние опьянения проводил фельдшер, который прошел обучение до 01.09.2025, но не на базе наркологической больницы или наркологического диспансера, как это предписано п. 6 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н, что является существенным нарушением. Просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить, а производство по делу прекратить.
Медведев А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Лакатош Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Обсудив причины неявки Медведева А.С. и должностного лица, принимая во внимание, что судом были приняты необходимые меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, их явка обязательной судом не признавалась, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Медведева А.С. и должностного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что 11.09.2025 в 19 часов 00 минут в районе дома <адрес обезличен> Медведев А.С., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Инфинити М35», государственный регистрационный знак номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона (л.д. 23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2025, согласно которого причиной отстранения Медведева А.С. от управления транспортным средством явились выявленные должностным лицом признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2025, согласно которому основанием направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у Медведева А.С. 11.09.2025 в 21 час 10 минут установлено состояние опьянения (л.д. 7); показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора ДПС Лакатоша Н.А., подтвердившего обстоятельства проведения процедуры освидетельствования Медведева А.С. на состояние опьянения.
Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В данном случае Медведев А.С. являлся водителем и управлял транспортным средством, при этом у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Медведев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, требования сотрудника полиции к Медведеву А.С. о прохождении освидетельствования на месте, а в последующем медицинского освидетельствования, являются законными.
Довод жалобы о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование в отношении Медведева А.С., прошел обучение до дата обезличена, но не базе наркологической больницы или наркологического диспансера, основанием для отмены постановления мирового судьи, не является и основан на ошибочном толковании закона.
С 1 сентября 2025 года вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н.
Согласно пункту 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 11.09.2025 (л.д. 7), следует, что медицинское освидетельствование Медведева А.С. проведено фельдшером Максимовой Н.В.
В материалы дела представлена копия удостоверения о повышении квалификации номер обезличен, согласно которому фельдшер Максимова Н.В. в период с дата обезличена по дата обезличена прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)» в АНО ДПО «СИНМО» в объеме 72 часа (л.д. 38).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к верному выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от дата обезличена является допустимым доказательством по делу. Медицинское заключение об установлении у Медведева А.С. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом, в соответствии с п. 6 Порядка.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Медведевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.
При назначении наказания Медведеву А.С. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанную с нарушением правил безопасности на автодорогах, а также личность Медведева А.С., его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 декабря 2025 года в отношении Медведева А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.М. Мархеев