РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Рычкова Н.С., рассмотрев материал № 12-39/2026 по жалобе представителя должностного лица - начальника отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Наумова Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-537/2025 в отношении должностного лица - заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад номер обезличен «Сказка» г. Нижнеудинск» Журавлевой Е.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 30.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад номер обезличен «Сказка» г. Нижнеудинск» Журавлевой Е.В. прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, представитель должностного лица административного органа Наумов Е.В. обратился с жалобой в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу возобновить и указывает, что руководитель учреждения с момента выявления нарушения в 2022 году должен был иметь четкий план график с привязкой к бюджетному циклу. Однако заявки на финансирование были составлены и направлены лишь в 2024 и 2025 годах, то есть за пределами двухлетнего финансового цикла, что свидетельствует о не добросовестном, запоздалом обращении за средствами, системном упущении и неисполнении прямой обязанности по заблаговременному планированию мер безопасности.
В судебное заседание представитель должностного лица - начальник отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Наумов Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание заведующая МКДОУ «Детский сад номер обезличен «Сказка» Журавлева Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, представила возражения, в которых просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и оставить без удовлетворения, в обоснование доводов указала, что пункт «е» статьи 11 постановления Правительства РФ № 1006 касается определения перечня мероприятий и сроков их реализации, но не устанавливает жестких временных рамок направления запросов на финансирование, в материалах дела отсутствуют конкретные указания на то, что именно несвоевременность подачи заявок привела к неисполнению требований данного постановления Правительства РФ. Руководитель образовательной организации не является главным распорядителем бюджетных средств и самостоятельно не участвует в планировании и распределении средств местного бюджета.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения Журавлевой Е.В., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу подпункта «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования).
Согласно паспорту безопасности от 26.09.2022 МКДОУ «Детский сад номер обезличен «Сказка» г. Нижнеудинск» объекту присвоена четвертая категория опасности (л.д. 39-42).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Требований в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности предусмотрено оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно пункту 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).
Из протокола об административном правонарушении от 19.11.2025 следует, что в ходе комиссионного обследования МКДОУ «Детский сад номер обезличен «Сказка» г. Нижнеудинск», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, выявлено неисполнение должностным лицом, на которого возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта требований подпункта «д» пункта 24 Требований.
Должностным лицом (заведующей МКДОУ «Детский сад номер обезличен «Сказка» г. Нижнеудинск»), ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта с дата обезличена является Журавлева Е.В.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.11.2025; рапортом начальника отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» от 17.11.2025; выпиской из приказа номер обезличен-лс от 17.078.2016 о приеме на работу; должностной инструкцией заведующего МКДОУ «Детский сад номер обезличен «Сказка» г. Нижнеудинск»; объяснениями Журавлевой Е.В. от 10.11.2025.
Рассматривая поступивший административный материал, мировой судья, установив выполнение Журавлевой Е.В. предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностей, в части направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод мотивировал тем, что Журавлевой Е.В. были приняты все зависящие от нее меры, направленные на выделение средств на необходимые цели, которые являются своевременные, достаточные и исчерпывающие.
Вместе с тем, установив выполнение Журавлевой Е.В. предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностей, в части направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, указанные действия с учетом конкретных нарушений и, соответственно, мероприятий подлежащих финансированию, так и с порядком составления проекта соответствующего местного бюджета, мировой судья не мотивировал, фактически наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил и прекратил производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении Журавлевой Е.В. отношений дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена начальнику Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о выделении бюджетных ассигнований на установку оборудования объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией.
Вместе с тем, наличие сопроводительных о направлении заявок на дополнительное финансирование для целей исполнения требований антитеррористической защищенности от вышеуказанных дат, с указанием сумм дополнительного финансирования полными и достаточными мерами, принятыми должностным лицом учреждения, не являются.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судье не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежат отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя должностного лица - начальника отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Наумова Е.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Журавлевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.С. Рычкова