ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Краснощеково
Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Бердникова М.С., при секретаре Реутовой И.В., с участием лица в отношении которого составлен протокол Котова А.А., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Котова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Котов А.А. обвиняется в том, что 19 декабря 2025 года в 00 часов 40 минут находясь около кафе под названием «Причал», расположенное по адресу: <АДРЕС>, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно кулаком правой руки нанес 3 удара по лицу, а именно в область щеки, после чего правой ногой нанес один удар по левой ноге <ФИО1>, в область левого колена, в результате чего последняя почувствовала физическую боль, при этом действия Котова А.А. не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Котова А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Котов А.А. пояснил, что вину не признает, <ФИО1> он не трогал, телесных повреждений ей не наносил, 18.12.2025 около 22 часов 00 минут он пришел в кафе под названием «Причал», расположенное в с. <АДРЕС>, и находясь в данном кафе начал распивать спиртное совместно со своими друзьями. После чего 19.12.2025 около 00 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила <ФИО3> спросила у него, где именно он находится в данный момент, после чего он пояснил последней что в кафе «Причал». Далее примерно около 00 часов 40 минут, когда он сидел за столиком совместно со своими знакомыми, в помещение кафе зашла <ФИО3>, и сразу пошла к их столику. После чего пояснила, что им надо поговорить и попросила выйти из кафе на улицу. Затем мы вышли на улицу, где <ФИО1> стала разговаривать с ним на повышенных тонах, агрегировать. После чего он пытался урегулировать конфликт, отталкивал ее от себя, но не был. В тот момент на улице были и мои знакомые <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, которые все видели и пытались урегулировать конфликт. <ФИО5> стоял между ним и <ФИО1> и пытался ей объяснить, что не нужно конфликтовать. Спустя небольшой период времени <ФИО3> ушла домой, а они зашли в кафе «Причал». Кроме того, пояснил, что на видеозаписи, сделанной его друзьями, четко видно, что он не был <ФИО1>, хотя она сама просила его ударить ее.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 19.12.2025 около 00 часов 20 минут она пошла к своей дочери ночевать, и по дороге, по просьбе дочери зашла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», купить сок детям. Там в этом момент находился Котов А.А. со своими знакомыми, распивали спиртное, увидев его она, решила подойти к нему и спросить, зачем он скинул сообщение ее дочери в группу «Объявления», которая создана в с. <АДРЕС> района. Он стал ей что - то отвечать, но было плохо слышно и они вышли на улицу, где они разговаривали на повышенных тонах, а потом, когда она пошла домой, он ее догнал, повалил и начал бить по голове, она прикрывалась, как могла. Потом подбежали Колмакова Настя, <ФИО5> и стали его оттаскивать от нее. <ФИО8> даже сказала Котову А.А. - «Зачем ты ее бьешь, она же старше тебя, как тебе не стыдно». Часть этой драки видела ее дочь - <ФИО9>, которая потом подбежала к ней и спросила, что произошло. Позже <ФИО9> вызвала ей скорую помощь, которая приехала, осмотрела ее и зафиксировала гематому на голове, а также повышенное артериальное давление. От госпитализации она отказалась, так как было уже слишком поздно. От медицинского освидетельствования она также отказалась, так как не поняла, когда и зачем нужно ехать и что проходить.
Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что18.12.2025 он со своей женой <ФИО8>, а также со знакомыми <ФИО7> и Котовым <ФИО2> сидели в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> и распивали спиртные напитки. 19.12.2025 года около 00 часов 20 мин. в кафе зашла <ФИО3> и сразу подошла к их столику, стала кричать на Котова А.А., после чего они вышли из кафе на улицу и он почти сразу пошел за ними. Выйдя на улицу он увидел, что <ФИО1> кидается на <ФИО12>, а он ее отталкивает от себя. Он встал между ними и попытался урегулировать конфликт. После чего <ФИО1> продолжала кричать, чтобы Котов ее ударил, а иначе она не уйдет из кафе. Спустя время они совместно с Котовым А.А. зашли в кафе, а <ФИО1> пошла домой, при этом пояснил, что Котов А.А. никого не бил и это четко видно на видеозаписи.
Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что она работает в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС>. 18.12.2025 она работала в кафе с 20 часов 00 минут и около 22 часов 00 минут в кафе пришли <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7> и Котов <ФИО2>. Они сидели в кафе и распивали спиртные напитки. Примерно около 00 часов 20 мин. в кафе зашла <ФИО3> и сразу подошла к столику, где сидел Котов А., стала кричать на него, что именно она кричала ей не известно, так как не было четко слышно, после чего они вышли из кафе на улицу. Спустя минут 10 она тоже вышла на улицу и увидела, как <ФИО3> кричит и кидается на Котова <ФИО2>, но между ними стоял <ФИО5> и успокаивал <ФИО1>. Какой-либо драки она не видела.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> ее мама, и 19.12.2025 года она шла к ней ночевать, но по дороге она попросила маму зайти в кафе и купить сок детям. Спустя достаточно длительное время мамы все не было, и она стала переживать за нее, звонила ей, но она не отвечала, тогда она решила выйти на улицу посмотреть, может, где идет. Выйдя на улицу, увидела, что возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» какая-то драка, сразу побежала туда, но по дороге встретила маму, которая рассказала ей, что ее избил Котов А.А. Она сразу вызвала маме скорую помощь, так как мама жаловалась на боль в области головы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обязательному выяснению по данному делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, либо иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решая вопрос о направленности умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду следует исходить из совокупности всех фактических обстоятельств дела, в том числе из способа причинения повреждений и используемое для насильственных действий орудие.
При этом, обязанность доказывания как наличия состава соответствующего административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения, возложена законом на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении Котов А.А. <ДАТА4> в 00 часов 40 минут находясь около кафе под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно кулаком правой руки нанес 3 удара по лицу, а именно в область щеки, после чего правой ногой нанес один удар по левой ноге <ФИО1>, в область левого колена, в результате чего последняя почувствовала физическую боль
Должностным лицом в качестве доказательств вины Котова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлены: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2025; сообщение о происшествии; объяснение <ФИО1>; направление на медицинское освидетельствование от прохождения которого <ФИО1> отказалась.
В судебном заседании Котов А.А. пояснил, что <ФИО1> он не трогал, телесных повреждений ей не наносил.
Свидетели <ФИО10> и <ФИО13> пояснили, что каких-либо телесных повреждений Котов А.А. <ФИО1> не наносил.
Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих или опровергающих факт совершения иных насильственных действий не имеется.
Потерпевшая <ФИО1> от производства судебно-медицинской экспертизы отказалась, в судебном заседании пояснила, что не поняла с какой целью нужно было пройти медицинское освидетельствование, поэтому от него и отказалась.
Кроме того, судом была исследована видеозапись событий, произошедших 19.12.2025 около 00 час. 00 мин. в с. <АДРЕС> возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно данной записи не усматривается виновность Котова А.А., так как отсутствуют удары в отношении <ФИО1>, однако четко слышно как потерпевшая сама просит ударить ее.
Убедительных доказательств того, что Котов А.А. совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, в материалах дела не имеется.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля <ФИО9>, так как она является дочерью потерпевшей и имеет прямую заинтересованность в исходе дела.
В связи с чем, совокупность представленных по делу доказательств не позволяет прийти к безусловному выводу о совершении Котовым А.А. вотношении потерпевшей <ФИО1> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также о виновности Котова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что органом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено достаточной совокупности доказательств для признания Котова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В силу требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Котова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ то производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Котова <ФИО2> <ФИО2> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Краснощековский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья М.С.Бердникова