Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Макаровой О.П., с участием заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., представителя истца ФИО1. – Кусовой О.Н., действующей на основании удостоверения № 651 ордера №002805 от 10.08.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Калга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чупровская основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Чупровская ООШ»).
Определением суда от 30.09.2026г. произведена замена ответчика МОУ «Чупровская ООШ» на его правопреемника – муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Калга (далее – МОУ СОШ с.Калга).
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в МОУ «Чупровская ООШ» в качестве <данные изъяты>. За время работы никаких претензий со стороны работодателя по поводу работы, взаимоотношений с педагогами и учащимися школы к ФИО1. не было. Взаимоотношения с педагогическим коллективом и учащимися сложились уважительные, доброжелательные. Свои должностные обязанности она исполняла в соответствии с предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была пригашена в Управление образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края на заседание комиссии. Комиссия по результатам рассмотрения представления заместителя прокурора вынесла решение, которым признала действия ФИО1. противоречащими ч.1 ст.48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нарушающими нормы профессиональной этики педагогического работника, п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ совершенные работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы, является основанием для увольнения, обязала директора МОУ «Чупровская ООШ» вынести ФИО1. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для принятия решения послужило представление заместителя прокурора, согласно которому ФИО1. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, периодически появляется на работе в состоянии глубокого похмелья, и сообщение ОП по Калганскому муниципальному округа от ФИО2. о том, что ФИО1. путем СМС-сообщений унижает честь и достоинство ее несовершеннолетней дочери, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло наказание по <данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты>.
Приказом директора МОУ «Чупровская ООШ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по <данные изъяты> ТК РФ. Копия указанного приказа вручена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что увольнение было проведено с нарушением трудового законодательства Российской Федерации.
Пункт 8 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе администрации в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы.
В ст.192 ТК РФ приведен перечень дисциплинарных взысканий, который работодатель имеет право применить к работнику за нарушение трудовой дисциплины.
В случаях совершения аморального проступка работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение не является мерой дисциплинарного взыскания.
Административное нарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ было совершено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. вне рабочего времени и вне рабочего места.
В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применятся не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывание его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.
Что касается факта ведения ФИО1 асоциального образа жизни, злоупотребления спиртными напитками и появления на работе в состоянии глубокого похмелья, этому не приведено никакого документального подтверждения.
Приказ и.о. директора МОУ «Чупровская ООШ» о расторжении с ФИО1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день увольнения.
Когда ФИО1 обратилась к и.о. директора Хаминой Е.А. о выдаче копии документов, касающихся увольнения, поскольку решила обратиться в суд, ей была выдана копия приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Согласно записи в трудовой книжке ФИО1. уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть по факту увольнения ФИО1. работодателем издано три приказа под разными номерами и от разных чисел.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит восстановить ФИО1 на работе в качестве <данные изъяты> МОУ «Чупровская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с МОУ «Чупровская ООШ» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением от 12.08.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края, Управление образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края, Министерство образования и науки Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца – Кусова О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. Пояснила, что при увольнении ФИО1 работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, представление прокурора и принятое по нему решение от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться основанием для увольнения истца, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.
Истец ФИО1., ответчик МОУ СОШ с.Калга, третьи лица: Управление образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края, администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края, Министерство образования и науки Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.
В ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика Хамина Е.А. указала, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 ч.1 ст.22 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в ст.81 ТК РФ.
Пунктом 8 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
При этом в соответствии с ч.3 ст.192 ТТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в том числе, относится увольнение работника по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, но только в случаях, когда аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п.7 или п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по п.7 или п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч.5 ст.81 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений при совершении работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка юридически значимым, прежде всего, является определение характера совершенного им деяния.
Если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение представляет собой меру дисциплинарной ответственности, и такой работник может быть уволен с работы исключительно при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.
При этом, аморальный проступок, совершенный не в связи с исполнением трудовых обязанностей, не содержит состава дисциплинарного проступка и, соответственно, не требует соблюдения правил, установленных ст.193 ТК РФ, поскольку в этом случае расторжение трудового договора не является дисциплинарным взысканием.
Под аморальным поступком в смысле п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.
Федеральный закон от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в РФ) определяет образование как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п.1 ч.1 ст.2).
Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства (п.2).
Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п.21).
В силу ч.1 ст.48 Закона об образовании в РФ педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2013г. № 19-П, особая ответственность за воспитание несовершеннолетних в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.
Соответственно, требования, предъявляемые законодательством к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершение по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в должности <данные изъяты> МОУ «Чупровская ООШ» на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный сотрудниками ДПС ГИБДД №№, согласно которому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
За совершение указанного административного правонарушения ФИО1. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Постановлением инспектора ПДН оУУП и ПДН ОП по Калганскому муниципальному округу Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела по факту сообщения ФИО2. в отношении <данные изъяты> МОУ «Чупровская ООШ» ФИО1., отказано, за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя Управления образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края направлено представление заместителя прокурора Калганского района об устранении нарушений законодательства о статусе педагогических работников, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что является совершением ею аморального проступка, не совместимого с педагогической деятельностью, администрацией школы не приняты своевременные меры по оценке морально-этического облика <данные изъяты> ФИО1 в связи с чем необходимо принять меры по устранению выявленного нарушения, с постановкой вопроса о соответствии занимаемой должности ФИО1., поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения демонстрирует явное пренебрежение к закону, подрывает авторитет учительской профессии.
По результатам рассмотрения представления заместителя прокурора принято решение от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано, что действия ФИО1. противоречат требованиям ч.1 ст.48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нарушают нормы профессиональной этики педагогического работника, п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы является основанием для увольнения; директору МОУ «Чупровская ООШ» Хаминой Е.А. внести ФИО1. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом МОУ «Чупровская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения <данные изъяты> ФИО1
Приказом МОУ «Чупровская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ - совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. В качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора указано «решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.».
Постановлением администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края от 08.05.2026г. №173, МОУ «Чупровская ООО» реорганизована путем присоединения к МОУ СОШ с.Калга. МОУ «Чупровская ООШ» определена в качестве структурного подразделения МОУ СОШ с.Калга.
Оспаривая законность увольнения, ФИО1. обратилась в суд с настоящим иском.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В Трудовой кодексе Российской Федерации не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Таким образом, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения. К числу указанных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту и т.д.
Таким образом, ФИО1., будучи лицом, занимающимся образовательной и воспитательной деятельностью в отношении обучающихся МОУ «Чупровская ООШ», должна быть примером достойного поведения и высокого морального долга не только на работе, но и в быту, в общественных местах, так как воспитание представляет собой целенаправленное и систематическое воздействие на детей. Моральный облик работника, осуществляющего воспитательные функции, является непременным условием для поддержания нормального процесса обучения.
При этом материалами дела подтверждается, что поведение ФИО1. не совместимо с образом учителя и является аморальным проступком.
Как предусмотрено в Примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников (Письмо Минпросвещения России № ОК-3775/08, Общероссийского Профсоюза образования № 756 от 22.12.2025г. «О примерном положении») педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность, не терять самообладания, сохранять спокойствие, не поддаваться на провокации и стараться избегать конфликтных ситуаций.
Как уже было указано ранее, основанием для увольнения ФИО1 с должности <данные изъяты> из МОУ «Чупровская ООШ» по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ послужило ее привлечение к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
О привлечении истца к административной ответственности работодателю стало известно при рассмотрении в Управлении образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края соответствующего представления прокурора.
Необходимо отметить, что моральный аспект в данном случае определяется правовым статусом педагогических работников, установленных ограничений, обязанностей и ответственности.
Системное применение приведенных норм материального права, регулирующих взаимодействие преподавателя с обучающимися в процессе учебной деятельности, устанавливающих необходимость соблюдения педагогом правовых, нравственных и этических норм, запрет на неправомерное и противоправное поведение, обусловленные спецификой педагогической деятельности и необходимостью учета особенностей психофизического развития обучающихся, к установленным по делу обстоятельствам позволяет суду прийти к выводу о том, что управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может характеризовать действия истца как направленные на формирование гражданской ответственности, что свидетельствует о совершении Чашиной А.В., как педагогическим работником, аморального поступка.
Доводы истца о том, что в данном случае должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания нарушены, во внимание быть приняты не могут, как основанные на неверном толковании ранее приведенных положений трудового законодательства.
Совершение ФИО1 виновных действий в рассматриваемом спорном правоотношении произошло вне места работы, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствам, считается нарушением моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения.
Учитывая приведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, устанавливающие порядок увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение им аморального проступка, поскольку ФИО1 проступок совершен вне места работы и не связан с выполнением трудовой функции, в связи, с чем соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания не требовалось.
Следовательно, в данном случае работодатель вправе был уволить истца с работы по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ в течение года с момента обнаружения проступка, так как работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1., трудовая деятельность которой непосредственно связана с обучением и воспитанием несовершеннолетних, вышеуказанного аморального проступка (административного правонарушения) вне работы, не в связи с исполнением трудовых обязанностей, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, верно было расценено работодателем, как несовместимое с продолжением педагогической деятельности, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имеется.
Тот факт, что изначально работодателем был издан приказ о вынесении в отношении истица дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а затем приказ о расторжении трудового договора с приведением основания увольнение, предусмотренного п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также ошибочно указанная в трудовой книжке дата издания приказа об увольнении, сам по себе о незаконности увольнения не свидетельствует, тем более, что трудовая книжка истца содержит правильную формулировку основания увольнения.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Калга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.