АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения о нем лиц, участвующих в деле, гражданское дело по заявлению акционерного общества <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов, по частной жалобе ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ФИО8 года об оставлении без рассмотрения и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО9 в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 161 рубля 12 копеек, пени за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 3 360 рублей 57 копеек, а также судебных расходов в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО10 поступили возражения относительной исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возвращены заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО11 повторно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возражения ФИО12 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № возвращены без рассмотрения в связи непризнанием уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно судебного приказа.
В частной жалобе ФИО17 просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, указывая, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года не получал, поскольку является аспирантом очной формы обучения и с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в <адрес>. В связи с этим он не имел возможности подать в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, когда на едином государственном портале «Госуслуги» получил постановление в рамках исполнительного производства № №.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 161 рубля 12 копеек, пени за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 3 360 рублей 57 копеек, а также судебных расходов в размере 2 000 рублей.
Копия судебного приказа была направлена должнику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, а также по адресу регистрации должника: <адрес>, которые не были получены адресатом и ДД.ММ.ГГГГ года возвращены в суд за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18., не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился с возражениями относительно его исполнения, в которых просил судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возражения ФИО14 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО15 повторно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возражения ФИО16 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года возвращены без рассмотрения в связи непризнанием уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно судебного приказа.
Мировой судья пришел к выводу, что неполучение должником копии судебного приказа обусловлено лишь бездействием должника, кроме этогоФИО19 не представлено ни документальных доказательств, препятствующих своевременному предоставлению возражений, ни сведений, указывающих на то, что заявитель в период вынесения судебного приказа не проживал по адресу регистрации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, а именно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся аспирантом очной формы обучения, а значит не имел возможности получить судебный приказ по адресу регистрации в городе <адрес> и в установленный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Кроме того, в своих возражениях на судебный приказ ФИО21 указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года на едином государственном портале «Госуслуги». Впервые с возражениями на судебный приказ ФИО22 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом десятидневный срок с даты, когда должнику стало известно о вынесении судебного приказа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска должником ФИО23 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что допущенные мировым судьей нарушение норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что является основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года и направления возражений должника относительно исполнения судебного приказ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить.
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года - отменить.
Возражения ФИО7 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года направить мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> на новое рассмотрение.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области А.Г. Ельчанинова