ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., подсудимого Бурнашева П.В., защитника – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бурнашева П.В., <данные изъяты> ранее судимого: приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 21 июля 2021 г.; приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 11 июля 2025 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Бурнашев П.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Бурнашев П.В., являясь поднадзорным лицом и заведомо зная, что вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Усть-Алданский район» Республики Саха (Якутия), с 06 августа 2025 г. находясь на профилактическом учете в органах внутренних дел, будучи поставлен на учет в отделе МВД России по Усть-Алданскому району, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также возможность наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 12 марта 2026 г. по письменному заявлению Бурнашев П.В. получил разрешение на смену места жительства по адресу: <адрес> и 13 марта 2026 г. убыл в <адрес>.
Однако, Бурнашев П.В., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, умышленно, игнорируя возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 13 марта 2026 г. не встав на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, в неустановленное время самовольно оставил место жительства в <адрес> и убыл в <адрес>, где стал проживать по адресу: проспект Михаила Николаева, <адрес>, комн. 2, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил и скрывался от органов административного надзора до момента его задержания 21 мая 2026 г., чем нарушил установленные ему решением суда ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства без уведомления органов внутренних дел.
В судебном заседании Бурнашев П.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Бурнашева П.В. судом квалифицируются как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Бурнашев П.В. <данные изъяты> со стороны участкового уполномоченного полиции охарактеризован отрицательно, как лживый, хитрый, склонный к совершению правонарушений. За последний год неоднократно привлекался к административной ответственности. Имеет судимости: приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 21 июля 2021 г.; приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 11 июля 2025 г. Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 г. в отношении осужденного установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений.
Согласно справкам Бурнашев П.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем – осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие места работы.
Доказательств наличия у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.
Статья 6 УК РФ предписывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом данных о личности подсудимого, который по итогам отбытия наказания в местах лишения свободы должного вывода для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.
Суд, назначая подсудимому Бурнашеву П.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения менее строгих наказаний в виде обязательных и исправительных работ, так как они в силу характера совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижения целей наказания, не смогут достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение Бурнашевым П.В. новых преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии материалов из дела административного надзора, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявленный государственным обвинителем подлежит удовлетворению вполном бирательства, с которым не согласился.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурнашева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Бурнашева П.В. обязанности:
- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;
- не нарушать общественный порядок.
Контроль за поведением осужденного Бурнашева П.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру процессуального принуждения осужденного Бурнашева П.В. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора в отношении Бурнашева П.В. – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
При этом приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская