ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
исполняющего обязанности прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С., подсудимого Саввина В.П., защитника по назначению – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саввина В.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Саввин В.П. незаконно сбыл длинноствольное охотничье гладкоствольное оружие, при следующих обстоятельствах.
Так, Саввин В.П., в период времени с 1 мая по 31 мая 2026 года, находясь в около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующих порядок передачи оружия, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных правоотношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, осуществил сбыт длинноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-12», 12 калибра с заводским номером № без соответствующих документов, своему знакомому Свидетель №2 за 5 000 рублей.
Согласно заключению эксперта от 20 мая 2026 года № объект в виде длинноствольного оружия с заводским номером № является гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-12», 12 калибра, отечественного промышленного изготовления (Ижевский механический завод), предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.
В ходе судебного заседания подсудимый Саввин В.П. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в остальной части от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ оглашены показания Саввина В.П., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 57-59), согласно которым по существу дела 1 июля 2026 года он показывал следующее. В 2011 году <данные изъяты>. переехал в дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в кладовой террасы лежало гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-12», 12 калибра, оставшееся после смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанным ружьем ни разу не пользовался, собирался сдать в Росгвардию, однако в начале мая 2025 года, когда сосед Свидетель №2 попросил продать его, согласившись, продал ружье за 5 000 рублей, хотя знал, что продавать оружие без соответствующего разрешения незаконно. Далее, 9 мая 2026 года, когда его вызвали в здание администрации СП «Чериктейский наслег» сотрудники полиции, после изъятия у Свидетель №2 проданное им ружье, дал подробное объяснение, показал точное место передачи ружья. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.
Суд принимает оглашенные признательные показания подсудимого Саввина В.П., поскольку они добыты без нарушений требований УПК РФ, по прошествии непродолжительного времени после событий, даны добровольно, в присутствии защитника, замечаний в протоколах допроса не зафиксировано, являются допустимыми, согласуются с иными исследованными доказательствами. Признательные показания подсудимого не противоречат здравому смыслу, полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства самооговора судом не установлены.
Суд считает, что вина подсудимого, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания, пояснив, что работает в группе уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> РС (Я), по существу дела 3 июля 2026 года показал следующее. В ходе проведения на основании приказа МВД по РС (Я) от 29 апреля 2026 года № операции <данные изъяты> 9 мая 2026 года в здании администрации <адрес>, около 18 часов 30 минут, на вопрос о наличии оружия без документов, Свидетель №2 добровольно сдал гладкоствольное оружие модели «ИЖ-12», 12 калибра, с заводским серийным номером № без соответствующих документов, пояснив, что данное ружье он купил у своего соседа Саввина В.П. в мае 2025 года. Саввин В.П. был приглашен в здание администрации для дачи объяснений, после чего, около 20 часов 00 минут Саввин В.П. возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердив показания Свидетель №2, подробно показал место и обстоятельства передачи ружья (л.д. 78-80).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания, 5 июля 2026 года по существу дела показывал следующее. Точное время не помнит, его сосед, проживающий по адресу: <адрес> Саввин В.П. говорил, что в кладовке его террасы лежит огнестрельное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-12», 12 калибра, оставшееся после смерти <данные изъяты>. В начале мая 2025 года, вспомнив, что у Саввина В.П. имеется ружье, пришел к нему домой и спросил, не продает ли он указанное ружье, на что Саввин В.П., согласившись, продал его за 5 000 рублей. Указанное ружье использовал для охоты на уток и хранил у себя дома, 9 мая 2026 года сотрудники полиции вызвали его в здание администрации и спросили, есть ли у него незарегистрированное ружье, он сдал ружье и, после изъятия ружья, пригласили Саввина В.П. для дальнейшей проверки (л.д. 78-80).
Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2026 года, после осмотра помещения здания администрации СП «<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в качестве вещественного доказательства изъято ружье модели «ИЖ-12», 12 калибра, с заводским номером №. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 18-21, 22-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 мая 2026 года с фототаблицей, в ходе осмотра прилегающей территории возле <адрес> установлено место продажи и передачи Саввиным В.П. Свидетель №2 в мае 2025 года гладкоствольного ружья модели «ИЖ-12», 12 калибра, с заводским номером № (л.д. 28-32).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 20 мая 2026 года №, представленное на экспертизу ружье, внешне схожее на двуствольное ружье, является гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-12», 12 калибра, отечественного промышленного производства – Ижевский механический завод (<адрес>), с заводским серийным номером №, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Данное ружье находится в неисправном виде, но пригодно для производства отдельных выстрелов при условии резкого открывания и запирания стволов (л.д. 38-40).
Протоколом осмотра предметов от 5 июля 2026 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 9 мая 2026 года по адресу: <адрес>, ружье модели «ИЖ-12», 12 калибра, с заводским серийным номером № осмотрено, после осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу с определением места его хранения – в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РС (Я) (л.д. 69-72, 73-76, 77).
Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе дознания применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.
Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая достоверность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает достоверными показания оглашенные показания подсудимого и свидетелей, письменные доказательства, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает установленным, что Саввин В.П. в период времени с 1 по 31 мая 2025 года, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-12», 12 калибра, заводским серийным номером №», без соответствующих документов, путем его продажи Свидетель №2 за 5 000 рублей. Действия Саввина В.П. квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ.
Между тем, подсудимый Саввин В.П. в прениях сторон, пояснив, что на регулярной основе начиная с 2022 года добровольно ежеквартально перечисляет однодневную заработную плату, а также в целях заглаживания ущерба произвел денежный перевод в поддержку <данные изъяты>, подтвердив, что правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, то есть по основаниям, не дающим ему право на реабилитацию, ему защитником разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, освободить с учетом семейного и материального положения от обязанности возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.
Защитник Мигалкин М.М. подтвердив, что им подсудимому правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием разъяснены, Саввин В.П. осознает последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, администрации сельского поселения, места работы характеризуется положительно, учитывая, что совершенное Саввиным В.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ружье изъято и, Саввин В.П. перестал быть общественно опасным, просит удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, освободить его от обязанности возместить процессуальные издержки.
Государственный обвинитель просит признать Саввина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, освободить Саввина В.П. от обязанности возместить процессуальные издержки, связанные с производством уголовного дела, признанное вещественным доказательством ружье – направить в лицензионно-разрешительный отдел Росгвардии, для разрешения его дальнейшей судьбы.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд наделен правом прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В силу положений части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Судом установлено, что Саввин В.П. <данные изъяты>
Согласно справкам, <данные изъяты>
Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснив, что <данные изъяты>
Саввин В.П. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, предоставил свой дом для осмотра, изначально давал правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, тем самым участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, поведение подсудимого Саввина В.П. после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует об активном содействии его раскрытию.
Заглаживанием ущерба суд признает факт того, что Саввин В.П. на регулярной основе, начиная с 2022 года, добровольно ежеквартально перечислял однодневную заработную плату в <данные изъяты> что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для освобождения Саввина В.П. от уголовной ответственности на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовые последствия прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию, Саввину В.П. защитником разъяснены, ему понятны, о чем он подтвердил и поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной. Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, в связи с чем, отсутствие добровольной явки с повинной не является препятствием для освобождения Саввина В.П. от уголовной ответственности по данному основанию.
При наличии совокупности обстоятельств и наличия основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд, пользуясь своим правом, полагает возможным освободить Саввина В.П. от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саввина В.П. следует отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Положение п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в частности, имущества, являющегося предметом незаконного сбыта гражданского огнестрельного оружия, ответственность за которое установлено ст. 222 УК РФ, если преступление совершено из корыстных побуждений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что с учетом положений п. п. 1-3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, после вступления постановления в законную силу длинноствольное охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ-12 12 калибра с заводским номером № признанное вещественным доказательством по делу и хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит направлению в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для разрешения его дальнейшей судьбы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, могут быть взысканы с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Частью 6 ст. 132 УПК РФ урегулирована возможность освобождения лица, подвергнутого уголовному преследованию, полностью или частично от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности либо если это существенно может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
В судебном заседании разрешая вопрос о судьбе процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания суду необходимо не только исследовать постановление дознавателя, подтверждающее выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета, но и установить необходимые сведения о личности, состоянии здоровья, наличии иждивенцев, имущественное положение лица (наличие дохода, кредитные и долговые обязательства) и только установив все необходимые данные для правильного разрешения вопроса, принять решение о возложении на данное лицо обязанности по возмещению процессуальных издержек либо освобождению от их возмещения в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ
Так в процессе досудебного производства по заявлению Саввина В.П. (л.д. 45) назначен адвокат Мигалкин М.М. (л.д. 46, 47), которому постановлением дознавателя от 7 июля 2026 года произведена оплата труда из средств федерального бюджета за 5 дней участия в сумме 23 471,80 рублей (л.д. 132).
В судебном рассмотрении дела подсудимому также был назначен судом защитник – адвокат Мигалкин М.М., с учетом занятости которого, размер подлежащих производству оплате из средств федерального бюджета всего за участие в предварительном слушании уголовного дела и в судебном заседании, составляет 8 188,40 рублей.
При этом, стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным <данные изъяты>
Поскольку доводы стороны защиты о сложном материальном положении, возникшем из-за наличия <данные изъяты>, а также влияние возможного взыскания на их имущественное положение, не может быть оставлено судом без соответствующего внимания, в связи с чем, суд полагает возможным освободить Саввина В.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Саввина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Саввина В.П. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: длинноствольное охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-12» 12 калибра с заводским номером № хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) – передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия), для разрешения его дальнейшей судьбы.
Гражданский иск не заявлен.
Освободить Саввина В.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 23 471,80 рублей.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе судебного следствия возместить за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.
Копию настоящего постановления направить Саввину В.П., защитнику Мигалкину М.М., прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова