ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., при помощнике судьи Макаровой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Федюшевой Д.К., защитника-адвоката Немцова О.В., подсудимой Даньковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Даньковой Анны Александровны, ДАТА года рождения, уроженки г.Хабаровска, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, проживающей по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, не судимой, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данькова А.А. около 17 часов 00 минут ДАТА, находясь в <адрес> г.Хабаровска с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с помощью имеющегося при ней сотового телефона марки «Редми 5A» в интернет магазине «C$K» у неустановленного в ходе дознания лица, заказала наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,3 г. и получила от неустановленного в ходе дознания лица неустановленные в ходе дознания реквизиты для оплаты наркотического средства.
Далее Данькова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в вышеуказанные время и месте, осуществила перевод денежных средств на ранее полученные ею реквизиты, тем самым оплатила заказ вышеуказанного наркотического средства. После этого, Данькова А.А. получила на сотовый телефон информацию от неустановленного в ходе дознания лица о местонахождении вышеуказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в г.Хабаровске.
Затем Данькова А.А., реализуя ранее возникший у нее преступный умысел, около 19 часов 50 минут ДАТА прошла к участку местности вблизи <адрес> в г.Хабаровске, где обнаружила сверток изоленты с находящимся внутри наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,3 г., подняла его, тем самым приобрела указанное наркотическое средство.
Таким образом, Данькова А.А. приобрела путем покупки без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является значительным размером наркотического средства, и стала хранить при себе с момента приобретения, то есть с 19 часов 50 минут ДАТА до 20 часов 00 минут ДАТА, то есть до момента ее задержаниями сотрудниками полиции вблизи <адрес> г.Хабаровска и изъятия наркотического средства в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут ДАТА при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес> г.Хабаровска.
В судебном заседании подсудимая Данькова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала полностью, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, указала, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Действия Даньковой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом анализа поведения подсудимой Даньковой А.А. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья Даньковой А.А. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает Данькову А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о её личности, Данькова А.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДАТА с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д.80,82), согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Даньковой А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний и участия в следственных действиях, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Даньковой А.А., судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Данькова А.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Даньковой А.А. суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, характеристику личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Данькова А.А. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Даньковой А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характеризующие сведения в отношении Даньковой А.А., которая не судима, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание общественной опасности, свидетельствуют о том, что в отношении Даньковой А.А. возможно применить условное осуждение.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой. Менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденной, скорректирует её поведение, обеспечит возможность встать на путь исправления.
При назначении наказания Даньковой А.А. судом также учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств: вещество в виде кристаллов белого цвета, отрезок изоляционной ленты красного цвета, сотовый телефон марки «Redmi A5», поскольку они являются также вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, выделенного в отдельное производство ДАТА.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данькову Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даньковой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данькову А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья О.А. Агаркова