ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Агарковой О.А., при помощнике судьи Макаровой А.Е., с участием государственных обвинителей – прокуратуры Кировского района г. Хабаровска Смирнова Д.П.,Федюшевой Д.К., защитника-адвоката Будникова В.А., подсудимого Пермина К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пермина Константина Геннадьевича, ДАТА года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, проживающего по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермин К.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 26.04.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ФИС ГИБДД-М Пермин К.Г. имеет водительское удостоверение 9919 627630 от 22.10.2021, которое в органы ГИБДД не сдавал, о его утрате не заявлял, в связи с чем согласно ст. 32.7 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. В нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последних изменений и дополнений, в точно неустановленный период времени до 01 час. 04 мин. 21.07.2024, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки Мазда СХ-3 государственный регистрационный знак Р280ЕВ27, когда 21.07.2024 около 01 час. 04 мин. в районе <адрес> г.Хабаровска был задержан инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которыми были выявлены у него признаки опьянения. В связи с чем, Пермин К.Г., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ около 01 час. 04 мин. 21.07.2024 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и так как имелись основания полагать, что Пермин К.Г. находится в состоянии опьянения, уполномоченным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску 21.07.2024 в 01 час. 50 мин. Пермин К.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого согласно протоколу <адрес> от 21.07.2024 в 01 час. 50 мин. Пермин К.Г. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Пермин К.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Пермина К.Г., данные в ходе дознания (л.д. 101-104), согласно которым 21.07.2024 в ночное время он на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда СХ-З», грн Р280ЕВ27 приехал по адресу <адрес>. Он припарковался, заглушил двигатель, в транспортном средстве он находился один, сидел на переднем водительском сиденье, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить водительское удостоверение на свое имя, а также свидетельство регистрации транспортного средства. После чего, ему инспектор ГИБДД сообщил, что он будет отстранен от управления транспортным средством, автомобиль они поместят на специализированную стоянку, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. Как ему стало известно от сотрудников полиции он лишен права управления транспортными средствами по решению суда, но дополнил, что о данном факте ему не было ничего известно, на судебном заседании он участия не принимал, копию решения суда не получал. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых были составлены протоколы. В составленных документах подписи он не ставил. В ходе беседы между инспекторами ему стало известно о том, что у них отсутствует прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД ему не предлагали освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, инспектор сообщил, что ему проходить не нужно, они оформят отказ, в связи с тем, что признаков опьянения он не имеет, против чего он не возражал. Копии составленных документов ему сотрудники ГИБДД не давали. В отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения, копия протокола по ч. 1 ст. 20.27 КоАП РФ вручена. При управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился. После составления всех протоколов он был помещен в спецприемник для административно-задержанных. Он понимает, что ему необходимо пройти освидетельствование и не соглашаться с сотрудниками полиции, чтобы избежать правовых последствий. Ему известно, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании (л.д.37-39), аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, каждый в отдельности работает в должности инспектора ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску. В их должностные обязанности входит проверка документов на право управления транспортным средством у водителей, а также обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 21.07.2024 они находились на службе около 01 час.04 мин. 21.07.2024, находясь в районе <адрес> г.Хабаровска, в поле зрения попал автомобиль марки «Мазда СХ-3» грз Р280ЕВ27 регион, который осуществлял движение, при этом у него была неровная траектория. Они решили остановить автомобиль для проверки документов, в связи с чем был подан сигнал водителю об остановке, включив проблесковые маячки. Инспектор Свидетель №2 подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери. После чего совместно с водителем остановленного автомобиля инспектор Свидетель №2 прошли к патрульному автомобилю. Мужчина предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на имя Пермина К.Г., ДАТА года рождения. При разговоре с Перминым К.Г. инспектор Свидетель №1 заметил у него наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он спросил у Пермина К.Г., употреблял ли он алкогольные напитки, запрещенные вещества, на что последний ничего не ответил. По базе данных ГИБДД было установлено, что Пермин К.Г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. Имелись основания для отстранения от управления транспортным средством Пермина К.Г., в связи с чем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в отношении Пермина К.Г. Последний отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, понятые и инспектором поставили свои подписи. Затем Пермину К.Г. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор», на что последний отказался. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пермину К.Г. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу г.Хабаровск, <адрес>, последний ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом, понятые поставили свои подписи. Далее, в отношении Пермина К.Г. был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки Мазда СХ-3 грз Р280ЕВ27 регион был помещен на специализированную стоянку. Водительское удостоверение на имя Пермина К.Г. было изъято, во всех составленных протоколах Пермин К.Г. от подписи отказался, о чем им была сделана соответствующая отметка. Административное производство в отношении Пермина К.Г. было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы направлены в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровку для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Из показаний свидетеля ФИО16, аналогичным показаниям свидетеля ФИО17 оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторона (л.д.97-100, 108-111), следует, что 21.07.2024 в ночное время инспектор ДПС попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов за совершение административного правонарушения в отношении водителя автомобиля марки Мазда СХ-3 грз Р280ЕВ27, находящегося в состоянии опьянения, на что они согласились. Они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС, которые находились вблизи <адрес> г.Хабаровска. Им были разъяснены права и обязанности, в том числе инспектор ДПС разъяснил, что им необходимо следить за законностью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, фиксацией событий, происходящих при проведении освидетельствования. В патрульном автомобиле находился Пермин К.Г. В их присутствии был составлен протокол об отстранении Пемина К.Г. от управления транспортным средством-автомобиля марки Мазда СХ-з грз Р280 ЕВ27. Как пояснил инспектор ДПС, Пермин К.Г. лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, вел себя слишком возбуждено. В их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор», на что водитель отказался. 21.07.2024 Пермину К.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем был составлен протокол. Также составлялись и иные административные документы. Пермин К.Г ставить свою подпись в протоколах отказался, отказ ничем не объяснил.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 79-80), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он трудоустроен в должности генерального директора ООО «Бастион» на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>. В его должностные обязанности входит постановка и выдача транспортных средств. 21.07.2024 на стоянку был помещен автомобиль марки Мазда СХ-3 государственный регистрационный знак Р280ЕВ27 в кузове красного цвета, которым управлял Пермин Константин Геннадьевич ДАТА г.р., отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Кроме приведённых показаний, вина подсудимого Пермина К.Г. подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Согласно протокола осмотра документов от 30.03.2025 (т.1 л.д.53-55), приобщены в качестве иных документов постановлением от 30.03.2025 (т.1 л.д.56): протокол <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 21.07.2024, протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 21.07.2024, протокол <адрес> «О задержании транспортного средства» от 21.07.2024, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 26.04.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023;
Согласно протокола выемки от 12.05.2025 (т.1 л.д. 82-85), у свидетеля Свидетель №5 со специализированной стоянки по адресу: <адрес>, <адрес> изъят автомобиль марки Мазда СХ-3 государственный регистрационный знак Р280ЕВ27;
Согласно протокола осмотра предметов от 12.05.2025 (т.1 л.д.86-88), осмотрен автомобиль марки Мазда СХ-3 государственный регистрационный знак Р280ЕВ27;
Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 12.05.2025 (т.1 л.д.93-96), на автомобиль марки Мазда СХ-3 государственный регистрационный знак Р280ЕВ27 наложен арест на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.02.2025 (л.д.33-36).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Пермина К.Г. в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого Пермина К.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Пермин К.Г., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 26.04.2023, вступившем в законную силу 02.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 21.07.2024 в точно неустановленный период времени до 01 час. 04 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Мазда СХ-3 государственный регистрационный знак Р280ЕВ27, в районе <адрес> г.Хабаровска, где был задержан инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления 21.07.2024 транспортным средством именно Перминым К.Г., подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, самим подсудимым не оспаривается, при этом документально подтвержден отказ водителя Пермина К.Г. выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, оценивая показания Пермина К.Г., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в части отказа от медицинского освидетельствования признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимым недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Анализируя показания свидетелей, данных в ходе дознания и в судебном заседании, а именно свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым они остановили автомобиль под управлением Пермина К.Г., который от прохождения освидетельствования отказался, свидетелей Каралёва И.М., Свидетель №4, которые были очевидцами отказа от прохождения медицинского освидетельствования Перминым К.Г., свидетеля Свидетель №5, согласно которым на стоянку был помещен автомобиль Мазда СХ-3, грз Р280ЕВ27, которым управлял Пермин К.Г., отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суд признает их достоверными и относимыми, они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и объективно подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.04.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.06.2023. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено.
Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей и подсудимого не существенные и не имеют значения для юридической оценки действий Пермина К.Г.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Пермина К.Г. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. С учетом сведений о личности подсудимого, в том числе о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, оказывает помощь 18-летней дочери.
Смягчающими обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые;
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого Пермина К.Г. то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу назначить наказание подсудимому Пермину К.Г. в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая пояснения подсудимого об имущественном положении, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Перминым К.Г. преступления, не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации транспортного средства Пермина К.Г., суд приходит к выводу о том, что указанное арестованное имущество на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.02.2025 ( т.1 л.д.33-37), подлежит конфискации в собственность государства. При этом, арест на имущество, наложенный на основании постановления суда, подлежит сохранению до конфискации автомобиля. Оснований для не применения указанной нормы и оставления автомобиля в собственности Пермина К.Г. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пермина Константина Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки Мазда СХ-3, государственный регистрационный знак Р 280 ЕВ 27 регион, 2015 года выпуска, собственником которого является Пермин Константин Геннадьевич, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.02.2025, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего отменить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пермину К.Г. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья О.А. Агаркова