ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., при помощнике судьи Власовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Рымарева Д.В., защитника Казанцева А.Г., предоставившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА, подсудимого Антоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению
Антоненко Ивана Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко И.В., находясь на территории г. Хабаровск, в период времени с 16 часов 27 минут до 21 часа 20 минут 26.10.2025 действуя умышленно, в целях личного потребления наркотического средства, совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Антоненко И.В. являясь потребителем наркотических средств в период времени с 16 часов 27 минут по 18 часов 31 минуту 26.10.2025, находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, в связи с чем используя свой смартфон марки «IPhone 7» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», с аккаунта под наименованием <данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру +№, в ходе электронной переписки через указанный мессенджер, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в мессенджере «Telegram» аккаунт <данные изъяты> наркотическое средство, оплатив его стоимость посредством банковского перевода, получив взамен информацию с географическими координатами тайника с наркотическим средством, оборудованного закладочным способом.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, то есть без цели сбыта, в период времени с 18 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут ДАТА Антоненко И.В. проследовал по известным ему координатам на участок местности, расположенный вблизи <адрес> г. Хабаровск, где в траве на земле обнаружил и поднял сверток из фольги с находящейся в нем смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин), количество (масса) которой составила 0,92 г.
Таким образом, незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое сокрыл в рукаве надетой на нем куртки, таким образом, стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, до момента его обнаружения сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г. Хабаровска, в ходе которого у Антоненко И.В. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут 26.10.2025 был изъят сверток из фольги, в котором находился сверток из отрезка прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и бесформенных комочков бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №907э от 29.10.2025, является смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин). Количество (масса) смеси, содержащей в своём составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин) составляет 0,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства ши психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.
Подсудимый Антоненко И.В. в судебном заседании сообщил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщил, что из дома 26.10.2025 вечером приобрел через мессенджер наркотическое средство, съездил на такси, забрал наркотик, после чего пошел в сторону, где Горгаз, сотрудники со стороны Горгаза, которые ехали навстречу, развернулись и подъехали. Вышли из машины, спросили как зовут, назвал им имя, фамилию и отчество. Спросили, имеется что-то запрещенное и сразу сказал, что есть наркотические вещества в рукаве, они обмотали рукав изолентой. Приехал потом сотрудник, следователь, составили протокол. С полиции приехали с чемоданом, с собакой, все изъяли, выдал добровольно, тоже протокол составили и в отдел отвезли. Из показаний Антоненко И.В. следует, что он сотрудничал со следователем, показал, где приобретал, рассказал. О том, как и где можно приобрести наркотическое средство узнал от коллеги, с кем работал, при этом, зависимости не имеет, употребляет редко, чтобы расслабиться и убрать боли в позвоночной грыже. Остановили и изъяли его на <адрес>, выдал, когда спросили. Перевел за приобретение 3200 рублей. Антоненко И.В. суду сообщил, что имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также престарелого отца, сделал для себя выводы.
Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-93), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности командира отделения взвода 2 роты 1 ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных нарушений. Из показаний свидетеля следует, что нес службу на ПА-212 в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 00 минут ДАТА совместно со ФИО7 и Ким И.В., а также ФИО8 ДАТА в 19 час 25 минут они находились на маршруте патрулирования по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где подошел неизвестный гражданин и сообщил, что неустановленное лицо на <адрес> г. Хабаровска возле <адрес>, предположительно ищет наркотические средства. Указанная информация была передана в ГУН ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, а затем руководство им разрешило проехать по вышеуказанному адресу в целях проверки информации. Около 19 часов 28 минут они обнаружили гражданина по вышеуказанному адресу, который при виде патрульного автомобиля начал суетиться, быстро засунул руки в карманы, в связи с чем, решили проверить у гражданина документы. Из оглашенных показаний Свидетель №1 установлено, что он представился сотрудником полиции и попросил гражданина предъявить документы, на его требование он документы не предоставил, однако представился как Антоненко Иван Викторович. Затем были разъяснены Антоненко И.В. примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, после чего задал вопрос, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Антоненко И.В. пояснил, что у него при себе ничего не имеется, после чего, в целях проверки информации в 19 часов 30 минут ДАТА он задержал указанного гражданина, а также вызвал следственно-оперативную группу для производства осмотра. Когда сотрудники ОП №7 прибыли на место, они в присутствии 2 понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли из левого рукава куртки, надетой на Антоненко И.В., сверток из фольги, который упаковали в конверт, опечатали. Антоненко И.В. был доставлен им в ОП №7, передал сотрудникам для дальнейшей работы, составил рапорт о вышеуказанном происшествии.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 98-100), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что вечером 26.11.2025 к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого с участием ранее ему неизвестного мужчины по адресу: г. Хабаровск <адрес>, на что согласился. На месте был второй понятой по имени Свидетель №2, ранее ему незнакомый. Им со вторым понятым перед началом осмотра были разъяснены положения УК РФ и УПК РФ, а также то, что им необходимо удостоверить своей подписью факт совершения в их присутствии действий, их содержания и результаты. Затем, сотрудник полиции указал на мужчину и сообщил, что осмотр места происшествия, будет происходить с участием данного мужчины, который представился как Антоненко Иван Викторович. Далее Антоненко И.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Также, со слов сотрудника полиции у Антоненко И.В. 26.10.2025, предположительно, находится при себе наркотическое средство. После этого, сотрудник полиции спросил у Антоненко И.В. есть ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, на что Антоненко И.В. ответил, что при нем находится вещество, запрещенное в гражданском обороте – героин и увидел, что Антоненко И.В. достал из своего левого рукава куртки сверток из фольги, который был изъят сотрудником полиции в бумажный конверт, который он снабдил пояснительной надписью и опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которых он и остальные участники поставили свои подписи. Таким же образом были упакованы сотовый телефон Антоненко И.В. и изъятые у него специалистом смывы с рук. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и остальные участники ознакомились и каждый поставил свои подписи на листах протокола.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 94-96), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что вечером ДАТА к нему обратился сотрудник полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого по адресу: г. Хабаровск <адрес>, на что он согласился. Находясь на месте происшествия был второй понятой мужчина по имени Свидетель №3, ранее ему незнакомый. Им со вторым понятым перед началом осмотра были разъяснены положения УК РФ и УПК РФ, а также то, что им необходимо удостоверить своей подписью факт совершения в их присутствии действий, их содержания и результаты. Затем, сотрудник полиции указал на мужчину, который представится как Антоненко Иван Викторович. Антоненко И.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Со слов сотрудника полиции у Антоненко И.В. ДАТА, предположительно, находится при себе наркотическое средство. После этого, сотрудник полиции спросил у Антоненко И.В. есть ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, на что Антоненко И.В. ответил, что при нем находится вещество, запрещенное в гражданском обороте - героин. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Антоненко И.В. достал из своего левого рукава куртки сверток из фольги, который был изъят сотрудником полиции в бумажный конверт, на котором поставили пояснительную надпись, опечатали и все участники расписались. Также был изъят сотовый телефон Антоненко И.В. и смывы с рук. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.
Вина Антоненко И.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему (л.д. 6-15), согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в ходе которого был изъят сверток из фольги, два смыва с ладоней рук Антоненко И.В., смартфон марки «IPhone 7»;
- заключением эксперта №907э от ДАТА (л.д. 46-48), согласно которому предоставленный на экспертное исследование объект №1 является смесью кустарного изготовления, содержащей в своём составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин). Количество (масса) смеси, содержащей в своём составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин) составит 0,92 г. На предоставленных на экспертное исследование объектах №2 и №3, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено;
- протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 50-51), согласно которому осмотрена смесь кустарного изготовления наркотических средств - карфентанил и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,92 г;
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (л.д. 74-78, 79-80), согласно которому Антоненко И.В. добровольно указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> г. Хабаровска, на котором он поднял тайниковую закладку - сверток из фольги с наркотическим средством героин внутри;
- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей к нему (л.д. 81-83, 84-89), согласно которому осмотрен смартфон марки «IPhone 7», в корпусе серебристого цвета, с коричневым чехлом, содержащий сведения о приобретении Антоненко И.В. наркотических средств в виде переписки о приобретении, реквизитов для оплаты и место нахождение наркотика;
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52, 90);
- заключением комиссии экспертов №2321 от ДАТА (л.д. 58-61), согласно которому Антоненко И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного состояния бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает. Употребление им наркотических веществ как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время носило и носит эпизодический характер, по своему психическому состоянию он не нуждается в обязательном лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации, а нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина Антоненко И.В. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Антоненко И.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на совокупности приведенных в настоящем приговоре доказательств.
Судом установлено, что 26.10.2025 на участке местности расположенном вблизи <адрес> в г. Хабаровске Антоненко И.В. поднял с земли обнаруженный им в траве сверток из фольги с находящейся в нем смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин) количество (масса) которой составила 0,92 г, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес> в г. Хабаровске, в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 20 минут 26.10.2025, в котором находилась сверток из отрезка прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и бесформенных комочков бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №907э от ДАТА, является смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Факт наличия наркотического средства, находящегося в изъятом на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в г. Хабаровске, свертке, в котором находилось наркотическое средство, его количество и размер, не оспариваются подсудимым Антоненко И.В.
Подсудимый Антоненко И.В. признал вину в совершении преступления, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.
Указанные в приговоре и установленные судом обстоятельства следуют также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и не оспариваются Антоненко И.В.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно приведенному заключению эксперта №907э от ДАТА установлен размер и вид наркотического средства, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, относиться к крупному размеру.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Антонекнко И.В. в совершении преступления.
Судом установлено, что добровольной выдачи наркотического средства у Антоненко И.В. не было, поскольку сотрудникам было очевидно его поведение, когда Антоненко И.В. при появлении сотрудников стал суетился, нервничать, а также учитывая, что у сотрудников имелась информация о гражданине, который искал предположительно наркотическое средство. Следовательно, при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, добровольной выдачи наркотических средств не было.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Анализируя показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины Антоненко И.В. в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства виновности, а также учитывая то, что подсудимый не оспаривает причастность, признает вину в совершении преступления, образуют совокупность.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым в настоящее время не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Антоненко И.В. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает Антоненко И.В. с учетом заключения комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 58-61), вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Антоненко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, место работы, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний совершения преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д. 74-80), наличие малолетнего ребенка на иждивении; состояние здоровья, поскольку указал на заболевание – межпозвоночная грыжа.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств и с учетом того, что основного наказания суд полагает достаточным для исправления Антоненко И.В.
Принимая во внимание характеризующие сведения в отношении Антоненко И.В., который имеет постоянное место жительство, место работы, не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание общественной опасности, свидетельствуют о том, что в отношении Антоненко И.В. возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При назначении Антоненко И.В. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами нормы ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкциями статей либо для назначения наказания ниже низшего предела.
Обсуждая вопрос о снижении категории преступления с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Антоненко И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Вещественные доказательства:
- смесь кустарного изготовления наркотических средств – карфентанил и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,92 г, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску (г. Хабаровск, <адрес>) – подлежит передать в отдел полиции №7 УМВД России по г. Хабаровску, для расследования выделенного уголовного дела № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 112, 113);
- смартфон марки «IPhone 7», в корпусе серебристого цвета, с коричневым чехлом, содержащий сведения о приобретении Антоненко И.В. наркотических средств, который хранится в материалах уголовного дела – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства смартфон марки «IPhone 7», поскольку был использован им при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антоненко Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антоненко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антоненко И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, пройти обследование у врача-нарколога, в связи с тем, что нуждается в наблюдении у врача нарколога, что установлено заключением комиссии экспертов №2321 от ДАТА.
Меру пресечения в отношении Антоненко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- смесь кустарного изготовления наркотических средств – карфентанил и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,92 г, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску (г. Хабаровск, <адрес> – подлежит передать в отдел полиции №7 УМВД России по г. Хабаровску, для расследования выделенного уголовного дела № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 112, 113).
- смартфон марки «IPhone 7» в корпусе серебристого цвета с коричневым чехлом, содержащий сведения о приобретении Антоненко И.В. наркотических средств, который хранится в материалах уголовного дела, принадлежащий Антоненко И.В. – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства смартфон марки «IPhone 7» в корпусе серебристого цвета, с коричневым чехлом, поскольку был использован им при совершении преступления.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья О.В. Корицкая