Приговор
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Агарковой О.А., при помощнике судьи Макаровой А.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Хабарвоска Смирнова Д.П., потерпевшей Шавыровой Н.А., подсудимого Сасариди Д.М., защитника – адвоката Лайтнер Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сасариди Дмитрия Михайловича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, ранее судимого:
- ДАТА мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДАТА) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДАТА - освобожден по отбытию наказания;
- ДАТА Биробиджанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработка,
-ДАТА Биробиджанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от ДАТА) окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДАТА Биробиджанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДАТА), с применением ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДАТА) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДАТА на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДАТА освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня,
- ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком на 2 года (содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА по ДАТА);
Осужденного:
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДАТА, ДАТА) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДАТА) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДАТА) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДАТА задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ;
-ДАТА избрана мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу до ДАТА;
-ДАТА постановлением <адрес> срок содержания под стражей продлен по ДАТА включительно;
-ДАТА постановлением <адрес> срок содержания под стражей продлен по ДАТА включительно;
-ДАТА постановлением <адрес> срок содержания под стражей продлен до ДАТА включительно;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сасариди Д.М. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДАТА в точно не установленный период времени, но не позднее 06 часов 53 минут (по времени <адрес>), у Сасариди Д.М., находящегося в помещении апартаментов «Аурум», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомой Шавыровой Н.А., достоверно знающего о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Шавыровой Н.А. денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Сасариди Д.М. ДАТА, находясь в помещении апартаментов «Аурум», расположенных по адресу: <адрес>, убедившись, что Шавырова Н.А. спит, и никто другой за его действиями не наблюдает, осознавая фактический характер своих действий и предвидя их последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть, действуя умышлено, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Шавыровой Н.А. смартфон марки «Айфон 13 Про Макс», с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», позволяющим распоряжаться хранящимися на банковских счетах денежными средствами, похитил принадлежащие Шавыровой Н.А. денежные средства, осуществив их перевод с банковского счета, а именно:
-в 06 часов 53 минуты ДАТА с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А. осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей с комиссией за банковский перевод на сумму 1560 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., после чего в 06 часов 54 минуты ДАТА с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Сасариди Д.М., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению;
-в 06 часов 56 минуты ДАТА с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А. осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей с комиссией за банковский перевод на сумму 1560 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., после чего в 06 часов 57 минут ДАТА с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Сасариди Д.М., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Сасариди Д.М. ДАТА в период времени с 06 часов 53 минут до 06 часов 57 минут, находясь в помещении апартаментов «Аурум», расположенных по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, чем причинил Шавыровой Н.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Сасариди Д.М. ДАТА в точно не установленный период времени, но не позднее 01 часа 42 минут у Сасариди Д.М,. находящегося вблизи <адрес>, совместно с ранее ему знакомой Шавыровой Н.А., достоверно знающего о наличии денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Шавыровой Н.А. денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Сасариди Д.М. ДАТА, находясь вблизи <адрес>, выхватил из правой руки Шавыровой Н.А., принадлежащий последней смартфон марки «Айфон 13 Про Макс», повернув экран смартфона к лицу Шавыровой Н.А., тем самым разблокировав его, после чего, скрывшись от Шавыровой Н.А., за углом указанного дома, осознавая что последняя за ним не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая фактический характер своих действий и предвидя их последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть действуя умышлено, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действуя из корыстных побуждений, используя смартфон марки «Айфон 13 Про Макс», с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», позволяющим распоряжаться хранящимися на банковских счетах денежными средствами, похитил принадлежащие Шавыровой Н.А. денежные средства, осуществив их перевод, а именно в 01 час 42 минуты ДАТА с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А. осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей с комиссией за банковский перевод на сумму 2340 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Сасариди Д.М., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Сасариди Д.М. ДАТА в 01 час 42 минуты, находясь вблизи <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А. похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинил Шавыровой Н.А. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сасариди Д.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями Сасариди Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д.114-117, л.д. 122-124), из которых следует, что ДАТА похитил денежные средства с банковского счета Шавыровой Н.А. с учетом комиссии в размере 62 120 рублей. А также ДАТА похитил денежные средства размере 50 000 рублей с учетом комиссии на сумму 2340 рублей. Ущерб возместил в полном объеме. Ранее в его показаниях были неточности в датах и во времени. В период с ДАТА по ДАТА он совместно с Шавыровой Натальей Александровной находились по адресу: <адрес>. По указанному адресу они посуточно снимали квартиру. ДАТА они совместно легли спать вечером. На следующий день ДАТА он проснулся раньше Шавыровой Н.А., так как у него не было денежных средств, он решил похитить денежные средства с банковского счета Шавыровой Н.А. Он знал пароль от ее сотового телефона, а также от мобильного банка, так как та раньше ему его говорила. Около 6-7 часов утра в ДАТА, пока Шавырова Н.А. спала, он взял ее сотовый телефон и разблокировал приложение «Сбербанк», перевел со счета ее кредитной карты 30 000 рублей на ее дебетовую карту, также была снята комиссия (какая сумма не помнит). После чего с дебетовой карты он осуществил перевод в размере 30 000 рублей своему знакомому Свидетель №4 по номеру телефона (№), которому он не сообщал о переводе. Далее он опять с кредитной карты Шавыровой Н.А. перевел 30 000 рублей на ее дебетовую карту (также была списана комиссия), затем опять перевел Свидетель №4 30 000 рублей, также, не сообщив о переводе. Далее он покинул данную квартиру. Позвонил Свидетель №1 (супруге Свидетель №4) и сообщил, что он перевел денежные средства Свидетель №4 О том, что денежные средства он похитил, им не сообщил. В дальнейшем данные денежные средства он снял, потратил на личные нужды. ДАТА ночью они находились совместно с Шавыровой Н.А. по адресу: <адрес>, где около данного дома он попросил у Шавыровой Н.А. занять ему денежные средства, но та ему отказала, тогда он решил забрать у нее сотовый телефон, чтобы самостоятельно перевести денежные средства с ее карты, т.е. похитить. Он вырвал из правой руки принадлежащий Шавыровой Н.А. сотовый телефон и повернул экраном к ней, в следствии чего смартфон разблокировался. Далее он начал от нее убегать, та побежала за ним, упала, забежав за вышеуказанный дом, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и перевел с ее кредитной карты 50 000 рублей своей сестре Свидетель №3 (также снята была комиссия). Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб Шавыровой Н.А. возместил в полном объеме. Телефон вернул Шавыровой Н.А.
Помимо признания подсудимым Сасариди Д.М. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей Шавыровой Н.А., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 42-44, л.д.99-100, т.2 л.д. 95-98), установлено, что в период с ДАТА по ДАТА она совместно с Сасариди Д.М. находилась по адресу: <адрес>. По указанному адресу они посуточно снимали квартиру. ДАТА она проснулась в утреннее время около 9-10 утра, но Сасариди Д.М. уже не было в квартире. Она зашла в приложение мобильного банка Сбербанк, и обнаружила что с ее счета кредитной карты (№ карты №, № счета №) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в 06 часов 53 минуты ДАТА на ее банковскую карту Сбербанк № счета №, также у нее была снята комиссия в размере 1560 рублей, после чего с указанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в 06 часов 54 минуты ДАТА на банковский счет Озон Банк, телефон получателя №, получатель Свидетель №4 Т. Далее она увидела перевод денежных средств со счета ее кредитной карты № карты №, № счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в 06 часов 56 минут ДАТА на ее банковскую карту Сбербанк № счета №, также снята комиссия в размере 1560 рублей, после чего с указанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в 06 часов 57 минут ДАТА на банковский счет Озон Банк, телефон получателя №, получатель Свидетель №4 Т. Данные переводы она не осуществляла, разрешение на пользование своим смартфоном и приложением мобильного банка Сасариди Д.М. она не давала. После обнаружения пропажи она ДАТА связалась с Сасариди Д.М. и тот пояснил, что данные переводы осуществлял он, затем стал перед ней извинятся и пояснил, что вернет ей все денежные средства и просил не сообщать в полицию о произошедшем. Таким образом, ей причинен ущерб с учетом комиссии на общую сумму 63 120 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, иные предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные платежи. ДАТА ночью они находились совместно с Сасариди Д.М. по адресу <адрес>, где около данного дома тот попросил ее занять ему денежные средства, она пояснила ему то, что у нее нет денежных средств. Сасариди Д.М. вырвал у нее из правой руки принадлежащий ей смартфон марки «IPhone 13 про Мах» и повернул его экраном к ней, в следствии чего смартфон разблокировался. Далее Сасариди Д.М. начал от нее убегать, забежал за дом и произвел какие-то действия. Она встала и направилась за ним, Сасариди Д.М. находился за домом и вернул ей смартфон. Сразу после этого она отправилась домой, а Сасариди Д.М. ушел в неизвестном ей направлении. ДАТА она обнаружила, что у нее нет приложения мобильного банка Сбербанк на телефоне. ДАТА она отправилась в отделение Сбербанк и попросила установить ей приложение мобильного банка Сбербанк. Когда сотрудники банка установили приложение, она обнаружила, что с ее кредитного счета ДАТА 01 час 42 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на банковский счет Сбербанк, телефон получателя №, получатель Свидетель №3 М. Также была снята комиссия в размере 2340 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 52 340 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она приобретаю продукты питания, иные предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные платежи. Вышеуказанный ущерб ей в настоящее время возмещен, претензий не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71,147-149) установлено, что он примерно в середине июня, но не позднее ДАТА оформил банковскую карту Озон-банк (номер банковской карты сказать не может, так как в настоящее время та заблокирована) и передал данную банковскую карту в пользование своей сожительнице Свидетель №1. Уведомления от банка у него не подключены, поэтому о поступлении денежных средств на карту ему не было известно. Переводы в общей сумме 60 000 рублей, которые поступили на его банковский счет Озон-банк, ДАТА обнаружила Свидетель №1, так как в её пользовании находилась данная карта. Свидетель №1 ему рассказала, что поступили переводы денежных средств в сумме 30 000 и 30 000 рублей. Он не знал, что должны были поступать какие-либо денежные суммы. С Сасариди Дмитрием Михайловичем он знаком, ранее тот его не предупреждал о поступлении денежных средств. Также Сасариди Д.М. ничего не говорил о хищении денежных средств с банковского счета Шавыровой Натальи Александровны. О хищении денежных средств Шавыровой Н.А. он узнал от Свидетель №1, ей рассказал об этом Сасариди Д.М.
Показания свидетеля Ерёменко Е.С., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 63-65, 140-142), согласно которым у нее есть знакомый Сасариди Дмитрий Михайлович. ДАТА она от своей мамы Ерёменко А.А. узнала о том, что ДАТА Сасариди Д.М. позвонил ей и сообщил, что тот сейчас переведет ей на банковскую карту денежные средства в сумме 60 000 рублей, мама не стала ему отказывать так, как те находятся в хороших отношениях. После того как маме на банковскую карту «Озон банк» поступили денежные средства Сасариди Д.М., он к ней приехал и попросил у неё сотовый телефон, чтобы воспользоваться денежными средствами, которое тот перевел и мама предоставила ему свой сотовый телефон, далее Сасариди Д.М. потратил вышеуказанные денежные средства использует сотовый телефон ее мамы. После того как Сасариди Д.М. потратил денежные средства, сообщил ее маме, что денежные средства переводил с банковского счета Шавыровой Н.А. с её сотового телефона, которым он воспользовался пока та спала.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 том л.д. 111-113), согласно которым последняя показала, что по указанному адресу проживает длительное время совместно с Свидетель №4. ДАТА в утреннее время ей написала Шавырова Н.А. и попросила, чтобы она передала Сасариди Дмитрию Михайловичу, что на него злится, так как он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей с ее банковского счета. О данных переводах ей было ничего неизвестно. В этот же день она встретилась Сасариди Д.М. и спросила у него, зачем тот перевел денежные средства. Он попросил у нее данную банковскую карту, чтобы снять данные денежные средства, но так как карта была виртуальной, то она передала ему свой смартфон с приложением Озон-банка, с помощью которого он сам переводил денежные средства. Позже Сасариди Д.М. пояснил, что на самом деле Шавырова Н.А. ему не разрешала переводить ее денежные средства. Более переводов от Сасариди Д.М. ей не поступало.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 том л.д. 67-68, 143-146), согласно которым у нее есть брат Сасариди Дмитрий Михайлович ДАТА года рождения, ДАТА примерно в 01 час 00 минут ей позвонил Сасариди Д.М., сообщил, что перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей и попросил перевести данные денежные средства по абонентскому номеру № на «Озон банк», на что она ответила отказом так, как заподозрила что-то неладное и предположила, что данные денежные средства Сасариди Д.М. мог у кого-то похитить. Она отключила свой сотовый телефон для того, чтобы Сасариди Д. М. более ей не звонил и не беспокоил. Проснувшись утром, она обнаружила, что вышеуказанные денежные средства поступили ей на банковскую карту от некой Натальи Александровны Ш., далее она попыталась данные денежные средства перевести обратно отправителю, но не получилось. В утреннее время суток с ней связывался ее брат Сасариди Д.М., а также девушка по имени ФИО6, которой принадлежит абонентский №, просили перевести денежные средства по абонентскому номеру ФИО6, она совершила денежный перевод на сумму 50 000 рублей по абонентскому номеру № на «Озон банк». Через некоторое время ей поступил звонок от Шавыровой Натальи Александровны, которая пояснила ей, что ДАТА в ночное время суток та отдыхала совместно с ее братом Сасариди Д.М. и во время отдыха Сасариди Д.М. выхватил у неё из рук её сотовый телефон, поднес его к её лицу, чтобы разблокировать и далее убежал от неё, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были переведены ей на банковский счет. Она пояснила Шавыровой Н.А., что Сасариди Д. М. является ее братом и что она ничего не знала перевод, перечисленные от Сасариди Д.М. денежные средства она перевела по номеру телефона, который тот сказал.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого был осмотрен с участием Шавыровой Н.А. смартфон марки Айфон 13 Рго Мах в корпусе черного цвета, в котором имеется приложение мобильного банка ПАО Сбербанк, с которого были осуществлены переводы денежных средств.(1 том л.д. 16-38);
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому потерпевшая Шавырова Н.А. рассказала и показала, как были похищены ее денежные средства с банковского счета (1 том л.д. 101-110);
Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому с участием обвиняемого Сасариди Д.М., были осмотрены выписка по платежному счету №; чек по операции от ДАТА; чек по операции от ДАТА; чек по операции от ДАТА; чек по операции от ДАТА; выписка по платежному счету №; чек но операции от ДАТА, в ходе которого обвиняемый Сасариди Д.М. пояснил, что данные операции совершил он (том 1 л.д. 202-206);
Заключением комиссии экспертов № от ДАТА, согласно которому Сасариди Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно - следственных действий. По своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (1 том л.д. 196-199);
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому к уголовному делу приобщен смартфон марки «Айфон 13 Про Макс» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей 2: №, принадлежащий потерпевшей Шавыровой Н.А.(т. 1 л.д. 45);
Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДАТА: выписка по платежному счету №; чеки по операциям от ДАТА; выписка по платежному счету №; чек по операции от ДАТА; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДАТА; обзорная справка № (т.1 л.д. 207).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что вина Сасариди Д.М. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Сасариди Д.М. (по эпизоду ДАТА) квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд действия подсудимого Сасариди Д.М. (по эпизоду ДАТА) квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Сасариди Д.М. ДАТА с 06 часов 53 минут до 06 часов 57 минут (время <адрес>),Сасариди Д.М. в помещении апартаментов «Аурум» по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств с банковского счета №,открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А. на общую сумму 60 000 рублей, а также ДАТА в 01 час 42 мин (время г. Хабаровска) вблизи <адрес> похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета №,открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шавыровой Н.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.
Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Шавыровой Н.А. совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость каждого из похищенного имущества составляет 60000 рублей и 50000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей, поскольку её заработная плата на момент совершения преступлений составляла 40 000 рублей.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак-с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимым были похищены путем перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
Суд, оценивая показания Сасариди Д.М., данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные на предварительном следствии Сасариди Д.М. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетеля.
Согласно показаниям потерпевшей, банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие ей, она подсудимому не давала, переводы денежных средств иным лицам не производила, после обнаружения пропажи Сасариди Д.М. пояснил, что переводы осуществил он.
Из показаний свидетелей Свидетель №4, аналогичным показаниям свидетелей Ерёменко Е.С. и Свидетель №1 следует, что Сасариди Д.М. перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей Шавыровой Н.А. в размере 60 000 рублей на банковский счет Озон-банк ДАТА, оформленный на имя Свидетель №4 без согласия потерпевшей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Сасариди Д.М. перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие потерпевшей, без ее согласия.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Сасариди Д.М.
Кроме того, показания потерпевшей Шавыровой Н.А. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Сасариди Д.М. в совершении преступлений.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого Сасариди Д.М., согласно которым на учете у врача – нарколога, врача психиатра не состоит, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Сасариди Д.М. не вызывает сомнения у суда, При таких обстоятельствах, суд признает Сасариди Д.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Сасариди Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд на основании статьи 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания Сасариди Д.М. с указанием всех обстоятельств совершенных преступлений, участие в следственных действиях; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявление, обозначенное как явка с повинной, поскольку все сведения о совершении преступлений, имеющие значение для дела, были известны сотрудникам правоохранительных органов дачи им явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид рецидива, суд в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает его опасным, поскольку Сасариди Д.М. совершил указанное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее он был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых Сасариди Д.М., освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить Сасариди Д.М. наказание по каждому из преступлений, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягким видом наказания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сасариди Д.М. на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.
Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ,
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Сасариди Д.М. содержится рецидив преступлений.
Оснований для применения к Сасариди Д.М. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Суд учитывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сасариди Д.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Смартфон марки «Айфон 13 про макс» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Шавыровой Н.А.-оставить ей по принадлежности.
Производство по гражданскому иску Шавыровой Н.А. к Сасариди Д.М. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 110 000 рублей в судебном разбирательстве подлежит прекращению, поскольку имущественный вред, причиненный потерпевшей Шавыровой Н.А., возмещен Сасариди Д.М. в добровольном порядке в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сасариди Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сасариди Д.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДАТА окончательно назначить Сасариди Дмитрию Михайловичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сасариди Д.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сасариди Д.М. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сасариди Д.М. под стражей по настоящему приговору в период с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сасариди Д.М. под стражей с ДАТА по ДАТА по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства: смартфон марки «Айфон 13 про макс» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Шавыровой Н.А.-оставить ей по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания.
Судья О.А. Агаркова