ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Хабаровск 11 февраля 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Бологовой А.А.
подсудимого Кеменяша А.Г., его защитника-адвоката Сериковой В.Э., подсудимого Манкутина М.Н., его защитника-адвоката Лисина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кеменяша Александра Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого,
Манкутина Михаила Николаевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, имеющего среднее общее образование, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которых избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Кеменяш А.Г., Манкутин М.Н. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №1, которое повлекло причинение последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Кеменяш А.Г., Манкутин М.Н. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13.10.2025 находились вблизи <адрес> в г.Хабаровск, когда заметили, что у указанного дома имеется пристройка в виде веранды, в результате чего Манкутин М.Н. предположив, что в указанном помещении может находится какое-либо ценное имущество, через оконный проем осмотрел помещение веранды и обнаружил в нем три радиаторные батареи, в связи с чем предложил находящемуся рядом с ним Кеменяш А.Г. незаконно проникнуть в указанное помещение веранды и тайно похитить вышеуказанные радиаторные батареи, на что Кеменяш А.Г. ответил своим согласием, таким образом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которых Кеменяш А.Г. через оконный проем в котором отсутствовало остекление, закрытый фрагментом фанеры, должен был проникнуть в помещение веранды указанного дома, где должен был похитить три радиаторные батареи, передав их через указанный оконный проем Манкутину М.Н., после чего, совместно с последним перенести похищенное имущество с целью его последующей продажи, в свою очередь Манкутин М.Н. должен был помочь Кеменяш А.Г. вытащить предполагаемое к хищению имущество из помещения веранды и переместить его с целью последующей продажи.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кеменяш А.Г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13.10.2025 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Манкутиным М.Н., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, рукой отодвинул фрагмент фанеры, закрывавший оконный проем веранды <адрес> в <адрес>, и через образовавшейся проем незаконно проник в помещение указанной веранды, находясь в которой взял руками поочередно и через вышеуказанный оконный проем передал находящемуся Манкутину М.Н. принадлежащее Потерпевший №1 три радиаторные батареи стоимостью 10000 рублей каждая. В свою очередь Манкутин М.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Кеменяш А.Г., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, принял, взяв руками переданные ему Кеменяшем А.Г. принадлежащее Потерпевший №1 три радиаторные батареи стоимостью 10000 рублей каждая, после чего в указанный период времени Кеменяш А.Г. покинул помещение веранды через оконный проем и совместно с Манкутиным М.Н., удерживая в руках похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылись, тем самым похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения, принесённые подсудимыми, она приняла, претензий к ним не имеет. Примирение состоялось.
Подсудимый Кеменяш А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи примирением сторон, вину признает, ущерб возместил в полном объеме, основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты, позиция с защитником согласована.
Защитник – адвокат Серикова В.Э. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение с потерпевшей состоялось, причиненный материальный ущерб возмещен, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Кеменяш А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты.
Подсудимый Манкутин М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи примирением сторон, вину признает, ущерб возместил в полном объеме, основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты, позиция с защитником согласована.
Защитник – адвокат Лисин М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение с потерпевшей состоялось, причиненный материальный ущерб возмещен, Манкутин М.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Полагал, что примирение между подсудимыми и потерпевшей достигнуто, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Кеменяш А.Г. и Манкутин М.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимым не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении Манкутина М.Н., Кеменяша А.Г. с учетом перечисленных данных о его личности, может быть прекращено по указанному выше основанию.
Вещественное доказательство- CD-R диск с видеозаписью от ДАТА –хранить в материалах дела; два радиаторные батареи белого цвета, имеющие 10 секций каждая – находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кеменяша Александра Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив Кеменяша А.Г. от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Манкутина Михаила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив Манкутина М.Н. от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимым Кеменяшу А.Г., Манкутину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДАТА –хранить в материалах дела; два радиаторные батареи белого цвета, имеющие 10 секций каждая – находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.А. Агаркова