ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Агарковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Шараповой Е.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Смирнова Д.П., подсудимого Лушникова А.В., защитника-адвоката Усова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
- Лушникова Александра Валериевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданства не имеющего, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, регистрации не имеющего, образование среднее, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 11.01.2022 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.01.2023 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца (начало срока 30.04.2024, освободился по отбытию срока 27.06.2025 с ИК-8 п. Старт), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Лушников А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Лушников А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты ДАТА, находясь в автомобиле такси на автомобильной парковке, расположенной вблизи <адрес> г. Хабаровска, куда прибыл совместно с Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 передал ему для осуществления оплаты услуг такси свой смартфон марки «Самсунг Гэлакси А12», в результате чего у Лушникова А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лушников А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты ДАТА, находясь на автомобильной парковке вблизи <адрес> г. Хабаровска, убедившись, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля такси для осуществления покупок в магазине, а следовательно, за его преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил, став удерживать в руках принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг Гэлакси А12» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой, чехлом, с находящейся в нем банковской картой платежной системы «Мир», после чего, в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, Лушников А.В. в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 28 минут ДАТА (время указано по часовому поясу г. Хабаровска) после совершения им хищения, принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Самсунг Гэлакси А12», достоверно зная, что на вышеуказанном смартфоне установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», позволяющее распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Лушников А.В., действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, ДАТА, находясь вблизи <адрес> по Амурскому бульвару г. Хабаровска, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг Гэлакси А12», открыл установленное на указанном смартфоне приложение банка ПАО «Сбербанк», по средством которого с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства, осуществив их перевод, а именно:
- в 19 часов 51 минуту осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 31 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Лушникова А.В.;
- в 20 часов 03 минуты осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с комиссией за банковский перевод в сумме 20 рублей, на счет банковской карты, открытой на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Лушникова А..В;
- в 20 часов 28 минут осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Лушникова А.В, а всего вышеуказанным способом с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Лушников А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Лушникова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого Лушникова А.В., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 56-59, л.д.116-1169, л.д.152-153) ДАТА он (Лушников А.В.) совместно со своими знакомыми ФИО12 и Потерпевший №1 отдыхали на пляже «Дальдизель», распивали спиртные напитки, примерно до 19 часов 00 минут. Затем Лушников А.В. с Потерпевший №1 заказали такси и поехали в сторону Южного микрорайона, Лушников А.В. не помнит, куда именно они поехали, но по пути они заехали в магазин, так как у них закончились сигареты. Пока они ехали в такси, Потерпевший №1 давал Лушникову А.В. свой мобильный телефон, чтобы он оплатил такси, так как он был сильно пьян и сам был не в состоянии оплатить. Лушников А.В. точно не помнит, что это был за телефон, так как было это уже давно. Операционная система у телефона «Андроид», а сам он в корпусе темного цвета, сенсорный. Чтобы он оплатил такси Потерпевший №1 сам сообщил ему пароль от своего телефона, а также от личного кабинета в приложении банка ПАО «Сбербанк», также когда Потерпевший №1 при нем самостоятельно вводил эти пароли, он видел, какую комбинацию цифр он набирал. Когда они подъехали к магазину, Потерпевший №1 вышел в магазин и оставил свой мобильный телефон Лушникову А.В., после чего у последнего возник умысел похитить указанный телефон. Ему было достоверно известно, что на банковской карте Потерпевший №1 есть денежные средства, а Лушникову А.В. на тот момент деньги были нужны на собственные нужды, у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 находился в магазине, Лушников А.В. вышел из автомобиля такси, спустился вниз по улице в сторону Амурского бульвара. После чего он написал своей знакомой ФИО5, так как подумал, что ей на банковскую карту можно перевести денежные средства, чтобы она ему их отдала наличными. При этом, Свидетель №1 он не сообщил, откуда у него эти денежные средства. Она согласилась на предложение Лушникова А.В., после чего он перевел на её счет денежные средства в размере 31 000 рублей. После этого Лушников А.В. увидел на месте, где он стоял летнюю уличную торговую конструкцию. Посмотрев ассортимент, он решил купить продукты. Он набрал продуктов на 2 000 рублей и решил произвести оплату денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 Оплату он произвел посредством перевода на номер карты. Далее Лушников А.В. снова обратился к Свидетель №1 и попросил, чтобы она также отдала ему еще денежные средства, которые он переведет - 5 000 рублей, после чего он осуществил третий перевод с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей. После этого Лушников А.В. заказал такси и уехал оттуда домой. На следующий день они с Свидетель №1 встретились, и он решил отдать ей похищенный телефон для того, чтобы она его продала. Он сказал Свидетель №1, что указанный сотовый телефон принадлежит ему, но он хочет его продать за ненадобностью. Она продала указанный сотовый телефон неизвестному мужчине, после чего они с ней встретились, и она отдала ему половину суммы от продажи - 750 рублей, а также 36 000 рублей, которые он перевел ей с банковского счета Потерпевший №1 В совершенном преступлении искренне раскаивается, вину признает, обязуется возместить имущественный вред, который он причинил Потерпевший №1 в кратчайшие сроки.
Лушников А.В. в судебном заседании показания, данные в период предварительного следствия на л.д. 116-119, подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 12-15, 102-105), согласно которым ДАТА в 11.00 часов он, его знакомая ФИО13, Александр Лушников со знакомой направились отдыхать на пляже и находились там примерно до 18 часов 30 минут. Примерно в 19 часов 00 минут Александр предложил Потерпевший №1 проехаться вдвоем на такси, так как ему нужно было уехать, но не помнит куда именно. На его предложение он согласился и через несколько минут подъехал автомобиль такси, после чего они вдвоем сели в автомобиль, номер автомобиля и марку Потерпевший №1 уже не помнит и поехали, точно не помнит куда. После чего Потерпевший №1 попросил такси остановиться и вышел, зашел в магазин одежды и стал выбирать, что ему купить. Также он поясняет, что перед тем, как остановиться около магазина с одеждой, они совместно с Александром ехали в автомобиле такси и разговаривали. В ходе поездки Александр попросил оплатить поездку в такси и Потерпевший №1 согласился. В этот момент он взял свой телефон марки «Samsung Galaxy А 12» в корпусе темного цвета, в чехле, материальной ценности не представляющем, а также в чехле на телефоне находилась его дебетовая банковская карта платежной системы «Мир», номер карты не помнит, указанная карта имела датчик бесконтактной оплаты. Когда Потерпевший №1 взял свой телефон, то стал вводить пароли цифровой и буквенный, и когда он вводил пароль от телефона, ФИО4 был с ним рядом и видел как он вводил пароль и легко мог его запомнить, после чего, разблокировав телефон Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», в котором при входе в приложение ввел пароль, который совпадает с основным кодом от блокировки телефона и тем самым зашел в мобильное приложение. На его счету находилось около 40 000 рублей и Александр это всё видел, так как они сидели близко друг к другу и он смотрел в телефон Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 хотел оплатить поездку переводом через приложение банка на счет таксиста, но был не уверен, что правильно переведет деньги, после чего передал телефон Александру и попросил его оплатить, на что тот согласился, а позже сказал, что перевел деньги. После этого Потерпевший №1 посмотрел в окно и увидел магазин с одеждой, а затем попросил водителя остановиться и подождать его. После того как он пошел в магазин, он понял, что забыл телефон в машине у Александра в руках, а затем, выйдя через 10-15 минут из магазина, он сел в такси и обнаружил, что Александра нет, а также пропал телефон. Указанный сотовый телефон он покупал около 4-х лет назад за 12 000 рублей, оценивает его в 10 000 рублей с учетом износа.Таким образом, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, потому что он зарабатывает в месяц около 59 000 рублей, из которых покупает продукты и оплачивает коммунальные платежи. Далее Потерпевший №1 спросил у водителя, куда делся Александр, на что тот ответил, что не знает, после чего Потерпевший №1 договорился с водителем, чтобы он отвез его домой к сестре по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, по приезду он расплатился наличными, так как водитель сказал, что заказ не оплачен. Домой он приехал примерно в 21 час 00 минут, а в 00 часов 43 минуты ДАТА он позвонил в банк и попросил заблокировать свою карту, на что сотрудник банка ему сказал, что с его карты произошли списания в сумме 31 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей. Таким образом, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который является для него значительным, потому что он зарабатывает в месяц около 59 000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 33-38), Так ДАТА в вечернее время около 19-20 часов ей позвонил ее знакомый Лушников А.В. и спросил, есть ли у неё банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. Последний пояснил, что у него нет карты и он не может перевести денежные средства на свою карту, поэтому и позвонил. Свидетель №1 сказала ему, что у неё есть карта банка «ОТП», и что он может перевести денежные средства на неё. Он сказал, что переведет деньги и попросил в дальнейшем отдать ему эти деньги наличными, на что она согласилась. После этого ей на банковскую карту поступили денежные средства двумя переводами 31 000 рублей и 5 000 рублей, а в общей сумме - 36 000 рублей. Прилагает выписку с банковского счета. На следующий день ДАТА ей позвонил Лушников А.В., и они с ним договорились встретиться в районе центра г. Хабаровска. При встрече он отдал ей телефон марки «Самсунг» и пояснил, что это его телефон, который ему не нужен, и что он хочет продать этот телефон. Свидетель №1 взяла этот телефон и продала его неизвестному мужчине в районе центрального рынка г. Хабаровска за 1500 рублей. Половину денежных средств 750 руб. с продажи она отдала Александру. Также она отдала Александру 36 000 рублей наличными денежными средствами, которые он ранее отправил на его банковский счет. С Александром они в дальнейшем не виделись какой-то период времени. Александр не сообщил, что денежные средства в размере 36 000 рублей не принадлежали ему и были украдены с банковского счета другого человека.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Лушниковым А.В., в ходе которой Лушников А.В. подтвердил показания Свидетель №1 в полном объеме, действительно, ДАТА она передала ему наличные денежные средства, которые он перевел ей на карту и продала для него мобильный телефон, после чего отдала ему половину его стоимости. О том, что денежные средства и телефон добыты преступным путем, она не знала. Свидетель №1 пояснила, что она частично подтверждает показания Лушникова А.В., в том, что она действительно передала Лушникову А.В. наличные денежные средства в размере 36 000 рублей по просьбе Лушникова А.В., о том, что денежные средства добыты преступным путем, она не знала. Также она продала телефон, про который Лушников А.В. сказал, что он принадлежит ему. О том, что телефон добыт преступным путем ей также не было известно. Когда она продала телефон - она отдала Лушникову А.В. 750 рублей за его продажу, а ещё 750 рублей она оставила себе, так они договорились, что она заберет половину стоимости телефона (т. 1 л.д. 60-62).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> г. Хабаровска (т.1 л.д. 138-141).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: Выписки из ПАО «Сбербанк»: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, №
Выпиской по счету № АО «ОТП Банк», открытого на имя Свидетель №1.
Участвующий в осмотре Лушников А.В., осмотрев выписки, пояснил что переводов, которые он осуществил со смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет АО «ОТП Банк», открытый на имя Свидетель №1 посредством приложения ПАО «Сбербанк», установленном на смартфоне Потерпевший №1 и привязанного к банковскому счету последнего, всего два, на сумму 31 000 рублей и 5 000 рублей, то есть в общей сумме 36 000 рублей. Также он пояснил, что между этими переводами он оплатил продуктовую корзину в летнем продуктовом ларьке, что покупал - не помнит, но помнит что оплату осуществлял переводом по номеру карты со смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода, посредством приложения ПАО «Сбербанк», установленном на смартфоне Потерпевший №1 и привязанного к банковскому счету последнего (т. 1 л.д. 127-130).
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой Лушников А.В. указал место, где он ДАТА похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон и где он перевел с банковского счета, открытого на имя последнего электронные денежные средства в размере 38000 рублей.
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой Лушников А.И. указал на место, где он ДАТА похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон и на место, где он перевел с банковского счета, открытого на имя последнего электронные денежные средства в размере 38 000 рублей ( т.1 л.д. 132-137).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> по Амурскому бульвару г. Хабаровска (т. 1 л.д. 142-145).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Лушникова А.В. (по эпизоду ДАТА с 19 часов 00 мин до 19 часов 51 мин) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Суд действия подсудимого Лушникова А.В. (по эпизоду ДАТА с 19 часов 51 мин до 20 часов 28 мин) квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные квалификации суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Лушников А.В. ДАТА с 19 часов 00 мин. до 19 часов 51 мин., вблизи <адрес> г.Хабаровска, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество –сотовый телефон Самсунг Гелекси А12 стоимостью 10 000 рублей, а также ДАТА с 19 часов 51 мин до 20 часов 28 мин (время г.Хабаровск) вблизи <адрес> <адрес> г.Хабаровска похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.
Суд приходит к выводу, что кража сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенных денежных средств составляет 38 000 рублей, а стоимость сотового телефона 10 000 рублей, что образует значительный размер по каждому из составов преступлений и является значительным ущербом для потерпевшего, поскольку его заработная плата составляет 59 000 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Лушников А.В. тайно похитил денежные средства путем перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
Суд, оценивая показания Лушникова А.В., данные в ходе предварительного следствия в части хищения сотового телефона у потерпевшего и перевода денежных средств со счета, открытого на имя последнего, в размере 38 000 рублей, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные на предварительном следствии Лушниковым А.В. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетеля.
Согласно показаниям потерпевшего, банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие ему, он подсудимому не давала, переводы денежных средств иным лицам не производил, согласие на перевод своих денежных средств иным лицам не давал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что Лушников А.В. перевел денежные средства с банковского счета в размере 36 000 рублей на ее карту банка «ОТП», которые она сняла и отдала подсудимому, а также отдал ей для продажи сотовый телефон Самсунг, который она продала и отдала часть денежных средств подсудимому. О преступных действиях подсудимого не была осведомлена.
Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дала в ходе очной ставки с подсудимым Лушниковым А.В., который также подтвердил свои показания.
Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетеля несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Лушникова А.В.
Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Лушникова А.В. в совершении преступлений.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
С учетом анализа поведения подсудимого Лушникова А.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд признает Лушникова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Лушникова А.В. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Лушникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной по приговору от ДАТА судимости, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании статьи 61 УК РФ (по каждому преступлению) признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и участие в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ (по каждому преступлению) суд признает рецидив преступления.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых Лушников А.В., имея не снятую и не погашенную судимость за имущественное преступление, вновь совершил преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить Лушникову А.В. наказание по каждому из преступлений, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягким видом наказания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лушников А.В. на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При определении размера наказания, суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Лушникова А.В. содержится рецидив преступлений.
Оснований для применения к Лушникову А.В. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Окончательное наказание подлежит назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить Лушникову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку имущественный вред Потерпевший №1 причинен Лушниковым А.В., сумма ущерба, причиненного преступлением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 10 000 рублей 00 копеек, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 38 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 48 000 рублей 00 копеек., подлежит взысканию в его пользу с подсудимого указанная сумма.
Разрешая вопрос арестованного в целях обеспечения гражданского иска имущества, суд учитывает, что согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста, наложенного на имущество-сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения меры пресечения Лушникову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лушникова Александра Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лушникову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Лушникова А.В. под стражей в период с 20.01.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.
Исковые требования Потерпевший №1 к Лушникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями в размере 48 000 рублей 00 коп., удовлетворить.
Взыскать с Лушникова Александра Валериевича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 48 000 рублей 00 копеек.
Арест на сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, оставить без изменения, отменив после возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Председательствующий О.А. Агаркова