РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 г. с. Чара
Судья Каларского районного суда Забайкальского края Шагеева Ольга Викторовна, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием потерпевшего Сенотрусова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лешенка С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лешенка С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края от 16.03.2026 г. Лешенок С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лешенок С.А. обратился в Каларский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Считает, что собранные доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми, так как они получены с нарушением требований КоАП РФ. В частности, протокол изъятия вещественных доказательств составлен без участия понятых, копия данного протокола ему не вручалась, он в нем не расписывался. В протоколе об административном правонарушении сотрудниками полиции указаны удары, количество и способ их нанесения, которые отсутствовали в первоначальном заявлении Сенотрусова Д.В. Нет доказательств того, что он нанес потерпевшему удары и причинил ему физическую боль. Фактически потерпевший его оклеветал, показания потерпевшего о нанесении им ему 10 ударов не подтверждаются заключением эксперта, в котором указано о наличии двух гематом. Кроме того, есть видеозапись, где потерпевший после якобы нанесенных ему ударов с его стороны находится в хорошем физическом состоянии, ясном уме. Также было нарушено его право на защиту. Он обращался с заявлением в ОМВД России «Каларское» об ознакомлении с материалами дела, но его не ознакомили, сославшись на то, что заявление будет рассмотрено в порядке ФЗ-59, что недопустимо. Мировым судьей не учтено, что потерпевший также вел себя агрессивно по отношению к нему.
В судебном заседании установлено.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Лешенок С.А. покинул зал судебного заседания, добровольно отказавшись от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Потерпевший Сенотрусов Д.В. просил отставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, подтвердил факт того, что Лешенок С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. нанес ему один удар кулаком в область лица, один удар шуруповертом в область головы и три удара металлической трубой в область тела, от которых он испытал сильную физическую боль.
ФИО4 «Каларское» ФИО6, составившая протокол об административном правонарушении, явку в судебное заседание не обеспечила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Лешенка С.А., покинувшего зал судебного заседания, и ФИО4 «Каларское», надлежаще извещенного о судебном заседании.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч., находясь на дороге на <адрес> пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа <адрес>, Лешенок С.А. нанес Сенотрусову Д.В. один удар кулаком в область лица, один удар шуруповертом в область головы и не менее трех ударов металлической трубой в область тела, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), телефонным сообщением из ГУЗ «Каларская ЦРБ» в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Сенотрусова Д.В. за медицинской помощью (л.д. 9), заявлением Сенотрусова Д.В. в отдел полиции (л.д. 11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); показаниями потерпевшего Сенотрусова Д.В., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о наличии в действиях Лешенка С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нанесения им побоев потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах.
Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется. Потерпевший об обстоятельствах нанесения ему ударов Лешенком С.А. давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суду не представлено доказательств того, что потерпевший оговаривает Лешенка С.А.
Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что у Сенотрусова Д.В. имеется кровоподтек в области левого глаза (1) и левого предплечья (1).
Тот факт, что в заключении эксперта указано о наличии у потерпевшего 2-х кровоподтеков, а по показаниям Сенотрусова Д.В. Лешенок С.А. нанес ему не менее 5-ти ударов, не свидетельствует о том, что потерпевший дает недостоверные показания, так как не от каждого ударного воздействия образуются ссадины, либо гематомы.
Доводы жалобы о том, что Лешенок С.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о недоказанности его вины были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых мировым судьей признана достаточной для рассмотрения дела по существу.
Довод Лешенка С.А. о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.
Действия Лешенка С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.
Доводы жалобы о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оценены мировым судьей и отвергнуты как не основанные на законе, с оценкой которой суд соглашается.
Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностных лиц ФИО4 «Каларское», влекущих необходимость признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или свидетельствующих о грубых нарушениях прав Лешенка С.А.
Лешенок С.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, вручена копию протокола. Лешенок С.А. знакомился с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме при поступлении их мировому судье заблаговременно до состоявшего судебного заседания, в связи с чем, имел возможность выработать позицию по делу и представить соответствующие доказательства.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лешенка С.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 16.03.2026 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лешенка С.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева