ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с.Кулунда
Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., при секретаре Сайко Л.В., с участием: государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,защитника - адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение № 489 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, подсудимой Сергиенко Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергиенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, судимой:
3 style='margin-top:0cm;0cm;margin-bottom:0cm; margin-left:35.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.4pt; background:white'> 3 декабря 2025 года по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с исспытательным сроком 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сергиенко Н.И. совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время следствием не установлено, Сергиенко Н.И. совместно с <ФИО2>, находились в доме <НОМЕР>где у Сергиенко Н.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО2>
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Сергиенко Н.И., в указанный период времени, находясь в доме по адресу<АДРЕС> действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, которую ей дала подержать <ФИО2>, и зная о том, что в данной сумке находится кошелек с денежными средствами принадлежащими <ФИО2>, достала кошелек, из которого похитила денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сергиенко Н.И., собственнику <ФИО2> был причинен имущественный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Подсудимая Сергиенко Н.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Сергиенко Н.И., данных на стадии предварительного следствия следует, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она пришла в гости к <ФИО2> по адресу с<АДРЕС> где они втроем: она, сожитель <ФИО2>- <ФИО3> и сама <ФИО2> начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время между <ФИО2> и <ФИО4> произошел словесный конфликт в результате которого <ФИО3> встал и уехал, а они с <ФИО2> продолжили употреблять спиртное у нее дома В послеобеденное время <ДАТА5> <ФИО2> позвонила сыну своего сожителя <ФИО5> и в ходе разговора с ним, <ФИО5> попросил <ФИО2> занять ему денежные средства в размере 30 000 рублей, на что она сказала, чтобы он приехал к ней домой. Когда Павел приехал они попробовали осуществить перевод денежных средств через мобильный телефон <ФИО2>, но так как мобильная связь у нее дома плохая, и интернет работает медленно они не смогли перевести денежные средства на банковскую карту <ФИО5> Тогда <ФИО2> сказала, что они сейчас с ней проедут до банкомата, а Павел пусть ждет их у <ФИО2> дома. Они с <ФИО2> Е. на автомобиле такси поехали в банкомат снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. Приехав в банкомат расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <ФИО2> самостоятельно сняла наличные денежные средства в размере 35 000 рублей, которые положила в кошелек красного цвета, она это все видела. Далее, они с <ФИО2> зашли в магазин «Анике» там она купила продукты питания и спиртное, рассчитавшись принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Выйдя с магазина она предложила <ФИО2> Е. пойти к ее знакомому Сергею, который проживает на пересечении ул. <АДРЕС>, точного адреса она пояснить не может так как не знает. Придя с <ФИО2> Е. к Сергею, там они с Екатериной выпили спиртное и Сергей на принадлежащем ему автомобиле увез их к <ФИО2> Е. домой. Приехав Екатерина позвонила <ФИО4> П. и сказала, чтобы он приходил за деньгами. Когда <ФИО3> П. пришел <ФИО2> Е. вытащила из кошелька красного цвета денежные средства в размере 30 000 рублей и дала их <ФИО4> П., а одну купюру 5000 рублей она положила обратно в кошелек и закрыла его, после чего, кошелек убрала обратно в свою дамскую сумочку. Она все это время стояла рядом и видела все что делала Екатерина, так как она ей сказала, чтобы она смотрела и будет свидетелем что <ФИО2> заняла <ФИО4> П. денежные средства в размере 30 000 рублей, также она видела, как <ФИО2> Е. убрала одну купюру номиналом 5000 рублей обратно в кошелек. После того как <ФИО2> Е. дала денежные средства <ФИО4> П. он ушел, а они с <ФИО2> продолжили распивать спиртное. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5> <ФИО2> предложила ей сходить в гости к своему знакомому <ФИО4> А., который проживает по ул. <АДРЕС>, с. Кулунда, точного номера дома она пояснить не может так как не знает, так как думала что там может быть ее сожитель <ФИО3> В. Они стали собираться, в это время <ФИО2> Е. дала ей в руки свою дамскую сумочку а сама пошла одеваться в свою комнату. В этот момент у нее возник умысел похитить из кошелька принадлежащие <ФИО2> Е. денежные средства в размере 5 000 рублей. Она решила что <ФИО2> Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и не заметит пропажи. Она достала из сумочки черного цвета, которую ей дала подержать Екатерина, красный кошелек открыла на нем одну из молний и достала оттуда денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, положив ее в карман своей куртки, закрыла кошелек и убрала его обратно в сумочку. Далее вышла Екатерина и они пошли к <ФИО4> А., где пробыли около часа продолжая пить спиртное, после чего вернулись к <ФИО2> домой. Так как <ФИО2> Екатерина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она стала вести себя агрессивно и выгонять ее из своего дома. Она собралась и пошла в магазин «Милорд», так как это единственный круглосуточный магазин, там она купила спиртное, продукты питания и сигареты на денежные средства похищенные ею из кошелька <ФИО2>, потратив около 3000 рублей. Выйдя из магазина «Милорд» она увидела автомобиль стоящий там, подойдя к незнакомому мужчине она попросила довести ее до с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Мужчина согласился и она отдала ему за то что он отвез ее до с. <АДРЕС>, денежные средства в размере 700 рублей. Доехав до дома она стала употреблять спиртное и утром следующего дня, а именно <ДАТА6> она сходила в магазин «Виктория» находящийся у них в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края где потратила оставшиеся денежные средства похищенные ею у <ФИО2> О том, что она совершала преступление она осознавала, <ФИО2> Екатерина перед ней долговых обязательств не имела и не имеет. Все похищенные ею денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный ею перед <ФИО2> Екатериной она возместила в полном объеме отдав ей наличные денежные средства в размере 5000 рублей. (л.д.41-44)
Указанные показания Сергиенко Н.И. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.
Виновность подсудимой Сергиенко Н.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА5> она вместе с сыном <ФИО10> и сожителем <ФИО4> находились дома по адресу с<АДРЕС>, когда около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут к ней в гости пришла знакомая Сергиенко Н.И. Они втроем: она, <ФИО3> и Сергиенко Н.И. начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время между ней и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО3> встал и уехал, а они с Сергиенко Н.И. продолжили употреблять спиртное у нее дома. В послеобеденное время <ДАТА5> она позвонила сыну своего сожителя <ФИО5>, в ходе разговора с которым, он ее попросил занять ему денежные средства в размере 30 000 рублей, на что она сказала, чтобы он приехал, и она переведет ему денежные средства посредством Сбербанк онлайн. Когда Павел приехал к ней домой, она попробовала перевести ему 30 000 рублей, но так как мобильная связь у нее дома плохая, и интернет работает медленно она не смогла этого сделать. Тогда она сказала, чтобы Павел оставался у них дома с ее сыном <ФИО10> а они с <ФИО11> Н. на автомобиле такси поехали в банкомат снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. Приехав в банкомат, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» она с принадлежащей ей банковской карты самостоятельно сняла наличные денежные средства в размере 35 000 рублей, которые положила в кошелек красного цвета, данный кошелек убрала в дамскую сумочку которая была при ней. Далее, они с Сергиенко Н.И. зашли в магазин «Анике», где она купила продукты питания и спиртное, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на ее имя. Выйдя из магазина Сергиенко Н.И. предложила ей пойти к ее знакомому Сергею, который проживает на пересечении ул. <АДРЕС>, на что она согласилась. У Сергея они еще выпили спиртное, после чего, он на принадлежащем ему автомобиле увез их к ней домой. Приехав она обнаружила, что <ФИО3> П. уже ушел и она позвонила ему сказав, что уже дома и что бы он приходил за деньгами. Когда <ФИО3> П. пришел она вытащила из дамской сумочки принадлежащий ей кошелек красного цвета и из кошелька вытащила денежные средства 7 купюр номиналом по 5000 рублей каждая. 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая она дала <ФИО4> П., а одну купюру 5000 рублей она положила обратно в кошелек и закрыла его, после чего, кошелек убрала обратно в свою дамскую сумочку. Сергиенко Н.И. все это время присутствовала. После того как она дала денежные средства <ФИО4> П. он ушел, а они с Сергиенко Н.И. продолжили распивать спиртное. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5> она предложила Сергиенко Н.И. сходить в гости к своему знакомому <ФИО4> А., который проживает по ул. <АДРЕС>, с. Кулунда. Она стала собираться и в это время дала в руки Сергиенко Н.И. свою дамскую сумочку, а сама пошла одеваться в свою комнату, далее вышла и они пошли к <ФИО4> А., где пробыли около часа продолжая пить спиртное, после чего вернулись к ней домой. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то стала выгонять Сергиенко Н.И. из своего дома, после того, как Сергиенко Н.И. ушла, она пошла спать. Утром, проснувшись, она стала снова употреблять спиртное и когда оно закончилось решила купить себе еще, но, когда открыла кошелек, то обнаружила, что денежных средств в размере 5000 рублей в кошельке нет. Она позвонила в полицию и сообщила о том что у нее Сергиенко Н.И. похитила денежные средства в размере 5000 рублей. Перед <ФИО11> Н. долговых обязательств у нее нет и никогда не было, также как и у нее перед ней. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Сергиенко Н.И. не имеет. (л.д.21-23)
Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА5> он, совместно с мамой <ФИО2> и ее сожителем <ФИО4> находились дома по адресу: с<АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут к его маме в гости пришла Сергиенко Н.И. и они втроем начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время между его мамой и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО3> встал и уехал, а его мама с Сергиенко Н.И. продолжили употреблять спиртное у них дома. В послеобеденное время <ДАТА5> его мама позвонила сыну своего сожителя <ФИО5>, в ходе разговора последний попросил маму занять ему денежные средства в размере 30 000 рублей, мама сказала, чтобы он приехал к ним домой. Когда <ФИО5> приехал мама попробовала осуществить перевод денежных средств со своего мобильного телефона на банковскую карту принадлежащую <ФИО5>, но так как сотовая связь была плохая у нее ничего не получилось и она сказала, чтобы Павел оставался у них дома с ним, а они с <ФИО11> Н. на автомобиле такси поехали в банкомат снять денежные средства с принадлежащей маме банковской карты. Их не было продолжительное время <ФИО5> немного посидел и ушел, он тоже направился по своим делам и вернулся домой только вечером. Около 23 часов 00 минут он лег спать и что происходило не видел. Утром <ДАТА6>, мама сказала что у нее из кошелька пропали денежные средства в размере 5000 рублей. (л.д.30-32)
Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что с мая 2023 года она работает в должности продавца магазина «Милорд» расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Кулунда, ул. <АДРЕС>, д. 30. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, когда после 01 часа 00 минут <ДАТА6>, точного времени она пояснить не может, пришла Сергиенко Н.И., которую она знает, так как последняя иногда покупает у них в магазине продукты питания и спиртное. Сергиенко Н.И. купила продукты питания, алкоголь и сигареты на сумму 3000 рублей, за которые расплатилась одной купюрой номиналом 5000 рублей. Она отдала сдачу Сергиенко Н.И., та забрала пакеты и вышла из магазина, более ее она не видела. (л.д.34-35)
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> следует, что объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по адресу: ул. 50 лет СССР, 111, с.Кулунда, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. При входе в дом расположена кухня, где слева от входа находится морозильная камера на которой находится дамская сумочка черного цвета, в сумочке лежит кошелек красного цвета с двумя отделами, каждый из них имеет замок молнию. По словам <ФИО2> в одном из отделов кошелька находилась денежная купюра номиналом 5000 рублей, которая на момент осмотра отсутствует. (л.д.6-11)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что группа в составе следователя, защитника, подозреваемой на служебном автомобиле проследовали к дому, расположенному по адресу ул.50 лет СССР, 111 с.Кулунда, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, находясь в доме Сергиенко Н.И. пояснила, что <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, стоя на данном месте она из женской сумочки, которую ей дала подержать <ФИО2>, вытащила кошелек красного цвета, из которого достала денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, потратив денежные средства на собственные нужды. (л.д.47-51)
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной в содеянном вину подсудимой Сергиенко Н.И. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания для данной квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании Сергиенко Н.И. ориентируется в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому в ее вменяемости сомнений у суда не возникает.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> Сергиенко Н.И., как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким -либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдала и не страдает. Способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сергиенко Н.И. совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сергиенко Н.И., суд признает и учитывает признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Мировой судья, учитывая личность подсудимой, приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой не повлияло на ее поведение и не явилось условием для совершения преступления.
В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.
Других отягчающих наказание обстоятельством, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а так же данные о личности Сергиенко Н.И., которая совершила указанное преступление в период отбытия испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному, при этом, сохранить Сергиенко Н.И. условное осуждение по приговору суда от <ДАТА9>, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
На основании ч.4 ст.132 УПК РФ суд освобождает Сергиенко Н.И. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, составляющие выплату вознаграждения адвокату в сумме 11166,00 рубля на стадии предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергиенко <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Сергиенко Н.И. - без изменения.
Освободить Сергиенко <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, составляющие выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия в размере 11166,00 рублей.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кулундинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Кулундинского района в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Мировой судья судебного участка
Кулундинского района Н.В.Малыхина