ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня Марина Викторовна (ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Обухова Е.К., защитника Токаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Обухова Евгения Кондратьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
15 января 2026 года в 18 часов 51 минуту в районе д. 65 по ул. Кедровая в г. Стрежевой Томской области Обухов Е.К., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Обухов Е.К. с административным правонарушением не согласился, указал, что 15.01.2026 супруга на автомобиле забрала его с гаража и они ехали домой, автомобилем управляла его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе д. 65 по ул. Кедровая автомобиль занесло и она въехала передней частью бампера в сугроб. Супруга ушла домой, поскольку плохо себя чувствовала. Он начал машину откапывать из сугроба, затем подъехал мужчина на автомобиле, который вытащил автомобиль с помощью троса. В тот момент, когда он отцеплял буксировочный трос, подъехали сотрудники ДПС, он находился в этот момент на улице, автомобилем не управлял.
Защитник Токарева Л.М. в судебном заседании указала, что протокол об административном правонарушении и иные документы являются незаконными, поскольку судом неоднократно возвращался материал в ГИБДД в связи нарушениями, допущенными при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отсутствует факт отказа от медицинского освидетельствования, а также отсутствует факт отказа от подписи. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Обухов Е.К. от медицинского освидетельствования не отказывался. Сам инспектор принимает решение, что он отказался и произносит фразу, когда Обухов Е.К. говорит о согласии проехать на медицинское освидетельствования, что уже поздно. Также инспектор не фиксирует данный якобы отказ в самом тексте протокола. Указанный протокол должен быть признан недопустимым доказательством, восполнение его недостатков в судебном заседании невозможно. Это также подтверждается и неоднократным возвратом материала ГИБДД. Факт отказа от медицинского освидетельствования должен фиксироваться в момент оформления протокола, но никак не через два месяца. Возможность заполнить протокол после оформления всех документов, утрачена. Следовательно, процессуальные действия по направлению Обухова Е.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение является существенным и его не устранили. Также отсутствует факт управления транспортным средством. На видеозаписи отсутствует момент управления и остановки транспортного средства и фиксация того факта, что Обухов Е.К. управляет автомобилем. Сам сотрудник говорит, что видел, как Обухов сидел в машине, но этого недостаточно для привлечения к административной ответственности. Доказывание факта управления транспортным средством является прямой обязанностью органа, составившего протокол. Сотрудники ДПС обязаны установить, что Обухов Е.К. осуществлял управление автомобилем. Видеозапись управления отсутствует, просто наличие машины в сугробе и присутствие рядом Обухова Е.К. не доказывают факт управления. В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство (п. 85). При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства (п. 86). Остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения (п. 87). Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 89). Соблюдались или нет данные положения закона, нам неизвестно. Данные сведения в материале отсутствуют. Таким образом, говорить о том, что Обухов Е.К. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не приходится. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Обухова Е.К., защитника Токаревой Л.М., изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, допросив свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
На основании п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что 15 января 2026 года в 18 часов 51 минуту в районе д. 65 по ул. Кедровая в г. Стрежевой Томской области Обухов Е.К., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2026, 15 января 2026 года в 18 часов 51 минуту в районе д. 65 по ул. Кедровая в г. Стрежевой Томской области Обухов Е.К., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2026 следует, что Обухов Е.К., управляющий автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 15.01.2026 в 18 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2026, Обухов Е.К., управляющий автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 15.01.2026 в 18 часов 51 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 15.01.2026 ехал с супругой на день рождение, на выезде с дома № 65 по ул. Кедровой увидел, что автомобиль в сугробе, подъехали. Стекла автомобиля были запотевшие, непрозрачные. Он подошел к автомобилю, из автомобиля со стороны водительского сиденья вышел водитель - мужчина, в автомобиле больше никого не было, двигатель автомобиля был заглушен. Мужчина сел за руль, завел автомобиль и пытался выехать, но машина была полностью в сугробе. Автомобиль был российского производства, цвет не помнит, номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он попрощался с мужчиной и уехал, затем позвонил в дежурную часть, чтобы ему оказали помощь. Мужчина пояснил, что заворачивал и его занесло. Судя по шлейфу колес, автомобиль двигался со стороны гаражей, затем задел какой-то частью обочину и полностью передней частью въехал в сугроб.
Довод Обухова Е.К. о том, что автомобилем он не управлял, суд находит несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доказательств обратному не представлено.
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2026 Обухов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление 15.01.2026 в 18 часов 20 минут транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе д. 65 по ул. Кедровая в г. Стрежевой Томской области, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. При этом в судебном заседании Обухов Е.К. пояснил, что данное постановление не обжаловал, административный штраф уплатил.
Указание защитником Токаревой Л.М. о том, что видеозапись управления Обуховым Е.К. автомобилем отсутствует, как и отсутствуют в материалах дела данные о соблюдении требований п. 85, 86, 87, 89 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" не свидетельствует о том, что Обухов Е.К. автомобилем не управлял.
В связи с чем, суд полагает установленным, что Обухов Е.К. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника Токаревой Л.М. о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы являются незаконными, поскольку судом неоднократно возвращался материал в ГИБДД в связи нарушениями, допущенными при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует факт отказа от медицинского освидетельствования, а также отсутствует факт отказа от подписи. Обухов Е.К. от медицинского освидетельствования не отказывался, инспектор принял решение. Факт отказа от медицинского освидетельствования должен фиксироваться в момент оформления протокола. Процессуальные действия по направлению Обухова Е.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что Обухов Е.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «выразить согласие либо отказ» «отказался» «от подписи отказался», роспись должностного лица, составившего протокол.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что должностным лицом Обухову Е.К. неоднократно предлагалось выразить свое мнение о том, согласен он либо отказывается проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на неоднократные вопросы инспектора ДПС о согласии или несогласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Обухов Е.К. не отвечает, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанного освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении. Последующее согласие Обухова Е.К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела является правом суда. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу после того, как установленные замечания устранены и материалы приняты судьей к производству. При этом число возвратов протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми.
С учетом вышеизложенного, все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств по делу, не имеется.
Отстранение Обухова Е.К. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Обухова Е.К. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Совокупный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о наличии в действиях Обухова Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении Обухову Е.К. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом выше установленных обстоятельств, судья считает возможным назначить Обухову Е.К. наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд, постановил:
Обухова Евгения Кондратьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выдать законному владельцу транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый протоколом об изъятии вещей и документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 2 Стрежевского судебного района Томской области расположенного по адресу: ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление для сведения направить Обухову Е.К., Токаревой Л.М., ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Мировой судья М.В. Песня
Мотивированное постановление составлено 10 апреля 2026 года.
ВЕРНО
Мировой судья М.В. Песня
Постановление вступило в законную силу «_____»______________2026 года.
Штраф не оплачен. Постановление направлено на исполнение «___»_________2026 года.