ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня Марина Викторовна (ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скворцова Е.Ю., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Скворцова Евгения Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
06 февраля 2026 года около 14 часов 28 минут Скворцов Е.Ю., находясь на ДКП «Оленье», расположенного на автомобильной дороге «Медведево-Пионерный-Игольско-Таловое н.м.», умышленно повредил шлагбаум, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб в размере 60605,94 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено по месту жительства данного лица.
В судебном заседании Скворцов Е.Ю. с административным правонарушением не согласился, указал, что в указанную дату и время, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по автодороге со стороны г. Стрежевого в п. Новый Васюган. На ДКП «Оленье» он остановился перед шлагбаумом, к нему подошел сотрудник охраны и попросил пройти регистрацию на посту, а также открыть багажник автомобиля, капот, предоставить доступ к салону для осмотра. Он пояснил, что если необходимо, то он покажет СТС на автомобиль и через стекло автомобиля показал СТС, после чего пояснил, что никуда не пойдет, поскольку на улице была зима, а он был одет легко и торопился. На что сотрудник охраны пояснил, что все равно необходимо предоставить автомобиль к осмотру, пояснив, что имеются требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил с ними ознакомиться, он знакомиться не стал. Считает, что это внутренние требования организация, а он не сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудник охраны пояснил, что, если он не выполнит его требование, то он его не пропустил и предложил, либо вернуться назад, либо убрать автомобиль с проезжей части. Тогда он вышел из автомобиля, отодвинул шлагбаум и проехал. Считает, что оснований для выдвинутых сотрудником охраны требований, не имелось. Возвращаясь обратно в г. Стрежевой, его на посту ожидали другие сотрудники охраны, он предоставил СТС и автомобиль к осмотру, затем поехал в г. Стрежевой.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующий на основании доверенности № 304/25 от 01.12.2025, в судебном заседании письменные пояснения поддержал, дополнительно указал, что данная автодорога находится в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на них возлагается обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеется стандарт, в соответствии с которым сотрудники охраны вправе проводить осмотр транспортных средств на ДКП. Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалась в антитеррористическую комиссию, которая подтвердила их право с разъяснением его населению Каргасокского района на свободу передвижения на личном транспорте по данной автодороге, но с соблюдением правил проезда, устанавливаемых собственником, в частности, осмотр транспортных средств. Полагает, что действия Скворцова Е.Ю. носят умышленный и виновный характер, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Скворцова Е.Ю., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2026 года около 14 часов 28 минут Скворцов Е.Ю., находясь на ДКП «Оленье», расположенного на автомобильной дороге «Медведево-Пионерный-Игольско-Таловое н.м.», умышленно повредил шлагбаум, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб в размере 60605,94 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 23.02.2026, согласно которому 06 февраля 2026 года около 14 часов 28 минут Скворцов Е.Ю., находясь на ДКП «Оленье», умышленно повредил шлагбаум, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб в размере 60605,94 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ;
-письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.02.2026, согласно которым работает в должности охранника <ОБЕЗЛИЧЕНО> на КПП24 ДКП «Оленье». 06.02.2026 он находился на рабочем месте с 08:00 часов до 20:00 часов. Около 14 часов 30 минут со стороны г. Стрежевого в сторону п. Пионерного к шлагбауму КПП подъехал автомобиль марки Лада темного цвета, г/н Х148КВ05, он подошел к данному автомобилю и попросил водителя открыть багажник, капот, на что водитель данного автомобиля ответил ему отказом, после чего он еще раз попросил водителя выполнить его требования, на что водитель снова ответил отказом, после чего водитель вышел из автомобиля, подошел к шлагбауму и самовольно его отодвинул силой, тем самым загнул его, затем сел в машину и уехал в сторону п. Пионерный. В настоящее время шлагбаум поврежден и не работает. При разговоре с водителем он назвал свою фамилию как Скворцов;
-телефонограммой от 06.02.2026, согласно которой 06.02.2026 в 14 часов 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области поступило сообщение от дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в 14 часов 28 минут а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н Х148КВ05, двигаясь со стороны г. Стрежевого в сторону п. Пионерный на ДКП Оленье снес шлагбаум, уехал;
-заявлением и.о. заместителя генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.02.2026, согласно которому просит привлечь Скворцова Е.Ю. к установленной законом ответственности, который 06.02.2026 принудительно руками отогнул шлагбаум, в результате чего стрела шлагбаума перегнулась и переломилась в месте прогиба, сумма затрат на восстановление работоспособности поврежденного шлагбаума составляет 60605,94 руб.;
-справкой № 1 от 13.02.2026, согласно которой по состоянию на 01.02.2026 в составе основных средств на балансовом учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> под отчетом числится шлагбаум GARD 6000 CAME;
-сообщением от 10.02.2026, согласно которому при обследовании шлагбаума марки GARD 6000 CAME, установленного на КПП № 24 (ДКП «Оленье») было выявлено повреждение конструкции: деформирована стрела шлагбаума в зоне соединения с крепежным фланцем тумбы шлагбаума, ремонт стрелы невозможен ввиду характера повреждений, необходимо произвести полную замену, общая стоимость затрат составляет 60605,94 руб.
Из протокола об административном правонарушении от 23.02.2026 следует, что местом совершения административного правонарушения является ДКП «Оленье».
Вместе с тем, из пояснений представителя потерпевшего следует, что ДКП «Оленье» расположено на автомобильной дороге «Медведево-Пионерный-Игольско-Таловое н.м.», в связи с чем, судья считает установленным, что местом совершения административного правонарушения является ДКП «Оленье», расположенное на автомобильной дороге «Медведево-Пионерный-Игольско-Таловое н.м.».
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, фотоматериала, видеозаписи, позволяет сделать вывод о наличии в действиях Скворцова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Довод Скворцова Е.Ю. о том, что оснований для выдвинутых сотрудником охраны требований не имелось, суд находит несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Скворцова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
При назначении Скворцову Е.Ю. административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным подвергнуть Скворцова Е.Ю. административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 7.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Скворцова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в судебный участок №2 Стрежевского судебного района Томской области расположенного по адресу: ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление для сведения направить Скворцову Е.Ю., представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области.
Мировой судья М.В. Песня
Мотивированный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года.
ВЕРНО
Мировой судья М.В. Песня
Постановление вступило в законную силу «_____»______________2026 года.
Штраф не оплачен. Постановление направлено на исполнение «___»_________2026 года.