ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Красногорское
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Романенко Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16 часов 27 минут по <АДРЕС> в <АДРЕС> Романенко А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Романенко А.В. для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Романенко А.В. поскольку: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие Романенко А.В. не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); Романенко А.В. не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п.3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 16 часов 27 минут по <АДРЕС> в <АДРЕС> Романенко А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА7>
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, Романенко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Романенко А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было (показания прибора 0,000 мг/л), с результатами которого Романенко А.В. согласился, о чем указал в акте. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Романенко А.В. сертифицирован и прошел государственную поверку, по результатам которой признан годным к применению. Поверка действительна до <ДАТА9>, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР>.
Согласно п. 7 тех же правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с п.8 указанных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у Романенко А.В. имелись признаки опьянения и в связи с отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> года.
При применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Подпунктом 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Приказом Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР> 262н определено, что Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Согласно п.п. 17,18.19 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
В соответствии с п.п.20, 21, 22 Порядка, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
По результатам проведенного в отношении Романенко А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение «установлено состояние опьянения», зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> 81 от <ДАТА8> (дата вынесения заключения <ДАТА12>) заключение, проведенного в Структурном подразделении КГБУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» <АДРЕС>.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Романенко А.В. установлено на основании результатов исследования биологического вещества (проба мочи) - обнаружен фенобарбитал.
Фенобарбитал является психотропным веществом и включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> 681. В связи с этими обстоятельствами врачом было вынесено заключение о нахождении Романенко А.В. в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Таким образом, действия Романенко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> 135539, составленным <ДАТА14> в присутствии Романенко А.В., в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Романенко А.В. разъяснялись, о чем имеется его подпись и пояснение «с нарушением согласен»;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> года 22 АО 898343, согласно которому <ДАТА3> в 16 часов 27 минут по <АДРЕС> в <АДРЕС> Романенко А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, чеком, согласно которых в отношении Романенко А.В. с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Романенко А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было (показания прибора 0,000 мг/л), с результатами которого Романенко А.В. согласился, о чем указал в акте;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что Романенко А.В. выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно поставил запись «согласен» и подпись;
- справкой <НОМЕР>, согласно которой у Романенко А.В. обнаружены клинические признаки опьянения, окончательное медицинское освидетельствование будет завершено по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> 81 от <НОМЕР> 81 от <ДАТА8> (дата вынесения заключения <ДАТА12>), проведенного в Структурном подразделении КГБУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер», <АДРЕС> в отношении Романенко А.В., по результатам проведенного в отношении Романенко А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у Романенко А.В. что состояние опьянения у Романенко А.В. установлено на основании результатов исследования биологического вещества (проба мочи) - обнаружен фенобарбитал;
- свидетельством о поверке <НОМЕР>;
- рапортом ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по <АДРЕС> району Алтайского края об обстоятельствах совершения Романенко А.В. вменяемого правонарушения;
- справкой инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по <АДРЕС> району, карточкой операций с ВУ согласно которых у Романенко А.В. имеется водительское удостоверение, действительное на момент вменяемого административного правонарушения;
- сведениями ИБД ГИБДД, согласно которых Романенко А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ;
- видеозаписью, из которой усматривается, что в ходе проведения мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, сотавления протоколов, велась видеофиксация. Представленная видеозапись, с учетом её непрерывности и полноты и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, является достоверной и допустимой;
- другими материалами дела.
Нарушений процессуальных требований при оформлении указанных процессуальных документов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены видеозаписями, замечания по оформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали.
Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание приведенные выше доказательства, суду не представлены.
Мировой судья считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу.
Доводы Романенко А.В., изложенные в объяснении о том, что он незадолго до управления транспортным средством употребил 35 капель «Корвалола» и на учете у врачей не состоит, подлежат отклонению, посокльку употребление медицинского препарата «Корвалол» не свидетельствует об отсутствии в действиях Романенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения установлено на основании положительных результатов. В биологическом объекте исследования обнаружен фенобарбитал. Фенобарбитал включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме привлекаемого лица психотропного вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Пояснение Романенко А.В. о том, что он не сотоит на учете у врача, также не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на квалификацию действий Романенко А.В., защитником в ходе рассмотрения дела не высказано, остальные доводы не нашли своего подтверждения.
Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Романенко А.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Действия Романенко А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Романенко Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700. Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК Банка получателя: 010173001, к/с: 40102810045370000009, Код ОКТМО: 01701000, УИН: <НОМЕР>
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок Красногорского района Алтайского края.
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВТОРНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЯМИ 1, 3 СТАТЬИ 12.8 ИЛИ СТАТЬЕЙ 12.26 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногорский районный суд Алтайского края через судебный участок Красногорского района Алтайского края.
Мировой судья Д.А. Кавунов