ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Кулунда И.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края Никитин П.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Голощаповой В.А.,подсудимой Бойко <ФИО>., защитника - адвоката Рау М.Е., удостоверение № 1707, ордер № 009173, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Сайко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бойко <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко <ФИО> обвиняется органом предварительного расследования в том, что в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> <ФИО2> с <ДАТА4> назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (далее по тексту - инспектор ПДН).
В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также п.п. 12, 13.9, 13.11, 13.13, должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> утвержденного <ДАТА6> начальником МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> уполномочена организовывать работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних на обслуживаемой территории района, принимать и рассматривать в установленном порядке предложения, заявления и жалобы физических и юридических лиц, с последующим их письменным уведомлением о принятом решении либо о продлении срока рассмотрения обращения, обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, при наличии оснований представлять предположения о постановке указанных лиц на профилактический учет и проведения с ними индивидуально-профилактической работы, проводить индивидуальную профилактическую работу с родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, которых не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и содержанию и отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Таким образом, <ФИО2>, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
<ДАТА7> инспектор ПДН <ФИО2> находилась на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. В указанный день, около в 11 час. 25 мин., <ФИО2> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, ранее состоявшая на профилактическом учете МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей.
В целях проверки данного сообщения, <ДАТА7> около 12 час. 15 мин. инспектор ПДН <ФИО2> совместно с сотрудниками ОВО ВНГ России по Алтайскому краю <ФИО7> и <ФИО8> прибыла по месту жительства <ФИО6>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, где помимо последней, находились ее несовершеннолетние дети <ФИО9>, 2013 года рождения и <ФИО10>, 2025 года рождения, ее сожитель - <ФИО11>, а также знакомые (родственники) Бойко <ФИО> и <ФИО12> При этом <ФИО11>, Бойко <ФИО> и <ФИО12> распивали спиртные напитки.
Находясь в указанное время в доме <ФИО6>, инспектор ПДН <ФИО2> сделала ей устное замечание о необходимости навести дома порядок и недопустимости распития спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних и малолетних детей, с которым <ФИО6> согласилась, пообещала навести порядок и удалить из дома употребляющих спиртное гостей. После чего <ФИО2> вышла из приусадебного участка дома <ФИО6> и направилась к служебному автомобилю.
<ДАТА7> в период времени с 12 час. 15 мин. по 13 час. 00 мин. у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Бойко <ФИО> в гостях у <ФИО6>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, будучи недовольной законными действиями инспектора ПДН <ФИО2> по профилактике <ФИО6>, достоверно знавшей что <ФИО2> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ПДН <ФИО2> именно как представителя власти, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.
После чего, <ДАТА7> в период времени с 12 час. 15 мин. по 13 час. 00 мин., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Бойко <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, проследовала следом за инспектором ПДН <ФИО2> из приусадебного участка <ФИО6>, приблизилась к <ФИО2>, и находясь на улице, около указанного приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, понимая, что <ФИО2> является представителем власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая этого, действуя умышленно, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО12>, то есть публично, оскорбила инспектора ПДН <ФИО2>, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.
Действия Бойко <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Подсудимая Бойко <ФИО> вину в инкриминируемом преступлении не признала, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Бойко <ФИО> данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА7> в она пришла к своей знакомой <ФИО6>, вместе со своим сожителем <ФИО12>, после чего они начали употреблять спиртные напитки. В обед к ним подъехали сотрудники Росгвардии вместе со старшим инспектором ПДН <ФИО2>, проследовали на территорию приусадебного участка. <ФИО2> проследовала в дом <ФИО6>, где начала делать замечания <ФИО6> по поводу антисанитарных условий содержаний детей. <ФИО2> начала выходить из дома, и она проследовала следом.
Несмотря на не признание подсудимой Бойко <ФИО> вины, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, что в должности старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> она состоит с января 2025 года.
Примерно <ДАТА7>, точно уже не помнит, она заступила на службу, на ее телефон поступил звонок о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 66, гражданка <ФИО14> ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних и попросила проверить данную семью.
Она записала ФИО звонившей и информацию. <ФИО6>, ранее состояла на профилактическом учёте в ПДН. <ФИО6> была сняла с учёта, так как на протяжении длительного времени надлежащим образом исполняла родительские обязанности. В целях проверки информации, которую ей сообщили, она прибыла по указанному адресу совместно с сотрудниками Росгвардии <ФИО7> и <ФИО8>
<ДАТА7> она прибыла по адрес: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66, где проживала <ФИО6> со своей семьей. В ходе проверки семьи <ФИО6> установлено, что в домовладении находились двое мужчин и одна женщина в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6> находилась в трезвом состоянии, были разбросаны игрушки и не заправлена постель, на столе и по дому стояли спиртные напитки и закуска.
<ФИО6> она сделала замечание о недопустимости антисанитарных условий, предоставлено время для уборки домовладения, а также для удаления из дома лиц в состоянии алкогольного опьянения. Факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны <ФИО6> в данном случае не усматривалось, так как та была трезвая и пыталась сама предотвратить нахождение нетрезвых лиц в доме. Помимо этого приготовленная еда и продукты питания имелись, дети выглядели опрятно.
<ДАТА7> около 12 час. 30 мин., по адресу ул. <АДРЕС> д. 66, с. <АДРЕС>, за ней вслед вышла гражданка, как впоследствии она узнала, <ФИО15>, которая направилась к служебному автомобилю и начала ее оскорблять нецензурными выражениями. На момент оскорблений в ее адрес, она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть Бойко <ФИО> понимала, что та оскорбляет сотрудника полиции. Также данные оскорбления были высказаны публично, а именно в присутствии сотрудников Росгвардии <ФИО16>и <ФИО8>, а также <ФИО12>, <ФИО6>, несовершеннолетней <ФИО9>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что в органах Росгвардии он служит с сентября 2021 года, в должности старшего полицейский ОВО Росгвардии по <АДРЕС> району.
<ДАТА7> он заступил на суточное дежурство с 08 час. 30 мин. по <ДАТА8> 08 час. 30 мин. вместе с полицейским (водителем) ОВО Росгвардии по <АДРЕС> району, <ФИО8> Андреевичем, двигаясь по маршруту патрулирования им на радиостанцию пришло сообщение о том, что необходимо сопроводить старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, для оказания помощи проверки условий проживания детей.
<ДАТА7> около 12 час. 15 мин. приехав по адресу: <АДРЕС> д. 66, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, они проследовали в приусадебный участок. Далее <ФИО2> и <ФИО8>, проследовали в дом, а он остался находиться на улице. На территории веранды находились Бойко <ФИО> <ФИО12>, <ФИО18> и употребляли спиртные напитки.
Примерно через несколько минут из жилого дома вышла <ФИО2> и <ФИО8>, после чего они вместе вышли из приусадебного участка и проследовали до служебного автомобиля, чтобы в дальнейшем проследовать в отдел полиции и отвести <ФИО2>
После выхода из приусадебного участка примерно около 12 час. 30 мин. за нами проследовали трое граждан, а именно Бойко <ФИО> <ФИО12>, <ФИО6>, а также в веранде в дверном проеме также находилась несовершеннолетняя <ФИО9>
Бойко <ФИО> находясь около служебного автомобиля начала оскорблять <ФИО2>, грубой нецензурной бранью. <ФИО2> находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Бойко <ФИО> неоднократно им, <ФИО8>, <ФИО2> делалось замечание о недопустимости оскорбления сотрудников полиции, а так же что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Также Бойко <ФИО> понимала, что публично оскорбляет представителя власти, так как рядом с ней находились люди, а именно <ФИО12>, <ФИО6> несовершеннолетняя <ФИО9>, а также он <ФИО8> и <ФИО2>,
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>,
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6> B.C., из которых следует, что <ДАТА7> она находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС> д. 66, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, вместе с детьми <ФИО6> Ксенией 2013 года рождения, <ФИО6> Камилой 2017 года рождения, <ФИО6> Алиной 2025 года рождения, а также вместе со своим сожителем <ФИО11>
Около 10 час. 00 мин. к ней в гости пришла Бойко <ФИО> которая приходится ей знакомой, а также сожитель <ФИО15> - <ФИО12>, который приходится родным братом ее сожителя - <ФИО18> Бойко <ФИО> и <ФИО12> пришли в состоянии алкогольного опьянения, после чего стали распивать алкогольные напитки в помещении бани, а также веранды, где начали громко слушать музыку. Она в это время находилась в помещении дома вместе со своими детьми и занимались домашними делами.
Около 12 час. 15 мин. к ним приехали полицейские, а именно инспектор ПДН <ФИО2>, с которой она знакома, так как ранее состояла у той на профилактическом учете в ПДН, а также с двумя незнакомыми сотрудниками Росгвардии.
Далее сотрудники Росгвардии и <ФИО2> проследовали на территорию приусадебного участка, один сотрудник остался на улице, другой вместе с <ФИО2> проследовал за ними в дом. <ФИО2> начала делать замечания по поводу недопустимости антисанитарных условий в помещении дома, так как проживают дети. <ФИО2> высказала необходимость удаления лиц находящихся в алкогольном опьянения из помещении веранды в какое-либо другое помещение.
После сделанных замечаний <ФИО2> вместе с сотрудниками Росгвардии проследовали к выходу из территории приусадебного участка. Выйдя из калитки участка, за ними проследовали Бойко <ФИО> <ФИО12>, а также через определенный промежуток времени в дверном проеме появилась ее несовершеннолетняя дочь <ФИО9>
Далее находясь около служебного автомобиля <ДАТА7> около 12 час. 30 мин. расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 66, с. <АДРЕС>, к <ФИО2> подошла Бойко <ФИО> находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и начала оскорблять <ФИО2>, грубой нецензурной бранью. При этом <ФИО2> находилась в форменном обмундировании сотрудника, полиции. В момент оскорблений рядом находились она, <ФИО12>, несовершеннолетняя <ФИО9>, а также двое сотрудников Росгвардии.
Сотрудниками Росгвардии и <ФИО2> было предложено прекратить противоправные действия, а также разъяснено, что указанные действия влекут за собой уголовную ответственность. Однако Бойко <ФИО> данные слова не восприняла в серьез.
- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что <ДАТА7> она находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС> д. 66, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края.
Около 12 час. 00 мин. она услышала, как к ним приехала машина сотрудников полиции, а именно там находилась одна девушка и двое мужчин, которые были в форменном обмундировании.
Далее женщина проследовала в дом и начала делать ее маме <ФИО6> замечания по поводу того, что в доме грязно, далее она сказала <ФИО6> что необходимо убраться, на что мама ответила что исправит все указанные недочеты в течении двух часов.
После сделанных замечаний девушка проследовала к выходу из дома. Через некоторое время она вышла на крыльцо дома, так как ей было интересно, что происходит на улице. На тот момент на крыльце дома она находилась вместе со своей несовершеннолетней сестрой <ФИО10> и наблюдала за ситуацией.
Выйдя из калитки участка и находясь около служебного автомобиля расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 66, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края Бойко <ФИО> подошла к сотруднику полиции, девушке, и начала ее оскорблять нецензурной бранью.
В момент конфликтна на улице находились <ФИО6>, Бойко <ФИО> <ФИО21>, а также три сотрудника полиции, одна девушка, двое мужчин. При этом указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании.
После вышеуказанного конфликта, сотрудники полиции уехали на служебном автомобиле, а она в этот момент зашла в дом.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО22>, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста комитета по образованию по делам молодежи администрации муниципального округа <АДРЕС> района.
<ДАТА7> ей на сотовый телефон поступил звонок от специалиста по работе с семьей <ФИО23>, после чего она сообщила что в комплексный центр поступила информация о том, что <ФИО6>, проживающая по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а также находится в нетрезвом виде. Она сообщила старшему инспектору ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> о полученной информации.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Бойко <ФИО> в указанном в описательной части приговора преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому установлено место преступления - участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66, где Бойко <ФИО> публично оскорбила <ФИО2> (л.д. 12-14),
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО2>, согласно которому потерпевшая <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, пояснила, что находясь у входа на территорию усадьбы дома Бойко <ФИО> публично высказала оскорбления в отношении <ФИО2> как представителя власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унизив ее честь и достоинство, подтвердив ранее данные им показания (л.д. 40-44),
- выпиской из приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с, согласно которой <ФИО2> назначена с <ДАТА4> на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (л.д. 126),
- копией должностного регламента старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, согласно которого <ФИО2> уполномочена: отвечать за организацию работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних на обслуживаемой территории района, обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, при наличии оснований представлять предположения о постановке указанных лиц на профилактический учет и проведения с ними индивидуально-профилактической работы, проводить индивидуальную профилактическую работу с родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, которых не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и содержанию и отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними (л.д. 128-133),
- копией приказа о закреплении обслуживаемой территории за старшим инспектором по делам несовершеннолетних и инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому с <ДАТА9> <ФИО2> закреплена на обслуживании территории <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 134-<АДРЕС>).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Бойко <ФИО> в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
Вина Бойко <ФИО> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются между собой.
Доводы защитника <ФИО24> о том, что <ФИО2> на момент высказывания оскорблений Бойко <ФИО> в ее адрес, находилась вне жилого помещения, не при исполнении служебных обязанностей, а также без законных оснований для реагирования на звонок о совершении неправомерных действий <ФИО14>, в связи с чем ее действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возложены обязанности по документированию, пресечению и выявлению правонарушений, а также незамедлительному реагированию на любые ставшие известными сведения о противоправных деяниях, в том числе затрагивающих права несовершеннолетних. Согласно должностному регламенту инспектора ПДН, выезд по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66 осуществлялся в целях проверки устной информации, направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
Отсутствие на момент выезда формальной регистрации сообщения в книге учета не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ПДН, поскольку проверка информации входила в прямые должностные обязанности потерпевшей, направленные на выполнение задач, стоящих перед органами внутренних дел.
Тот факт, что публичные оскорбления со стороны Бойко <ФИО> последовали непосредственно после выхода инспектора ПДН из жилого помещения, не исключает уголовной ответственности, поскольку умысел подсудимой был направлен на умаление авторитета представителя власти именно в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей. Объективных причин для личной неприязни, не связанной со служебной деятельностью сотрудника полиции, между Бойко <ФИО> и <ФИО2> в ходе судебного заседания не установлено.
Суд также приходит к выводу, что в момент совершения преступления Бойко <ФИО> потерпевшая <ФИО2> находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Служебное задание по отработке сообщения о правонарушении включает в себя не только непосредственное нахождение внутри жилого помещения, но и связанные с этим действия по прибытию на место и убытию с него. Находясь на прилегающей к дому территории в форменном обмундировании, инспектор ПДН продолжала выполнять возложенные на нее функции представителя власти и не прекращала осуществление служебной деятельности
Доводы стороны защиты о наличии противоречий в формулировке обвинения, выразившихся в одновременном указании следствием на совершение Бойко <ФИО> оскорбления представителя власти как "при исполнении им своих должностных обязанностей", так и "в связи с их исполнением", суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Диспозиция статьи 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителя власти в двух случаях: либо в момент непосредственного осуществления им служебных функций (временной критерий), либо как реакцию на такую деятельность в прошлом или будущем (мотивационный критерий). Данные юридические признаки состава преступления не являются взаимоисключающими. В случаях, когда противоправные действия совершаются в отношении сотрудника, находящегося на службе, и одновременно обусловлены его законной деятельностью, данные признаки образуют единый преступный контекст.
Как установлено в судебном заседании, инспектор ПДН <ФИО2> в момент совершения преступления находилась на прилегающей к дому территории непосредственно после проведения проверочных мероприятий, то есть фактически продолжала находиться на службе (при исполнении обязанностей). При этом умысел подсудимой Бойко <ФИО> на оскорбление возник именно как реакция на осуществление инспектором этой проверки в отношении <ФИО14> (в связи с исполнением обязанностей).
Таким образом, действия подсудимой одновременно охватывались как временным рамками несения потерпевшей службы, так и мотивом недовольства за эту службу. Одновременное указание в обвинении данных признаков не нарушает право подсудимой на защиту, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о наиболее полной и точной квалификации содеянного, детально описывающей как обстановку, так и мотив совершения преступления.
К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО12> о том, что подсудимая не высказывала оскорблений в адрес сотрудника ПДН <ФИО2>, суд относится критически, расценивая их как способ защиты Бойко <ФИО> со стороны близкого ей человека с целью уклонения от уголовной ответственности. Сама по себе неосведомленность <ФИО12> о содержании высказанных Бойко <ФИО> в адрес <ФИО2> на улице не свидетельствует об отсутствии состава преступления и полностью опровергается совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями оглашенных свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО9>, прямо указавших на Бойко <ФИО> как на лицо, публично оскорбившее представителя власти.
Таким образом, действия Бойко <ФИО> мировой судья суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, при которых подсудимая <ДАТА7> в период времени с 12 час. 15 мин. по 13 час. 00 мин., находясь на улице, около приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, понимая, что <ФИО2> является представителем власти, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО12>, публично, оскорбила инспектора ПДН <ФИО2>, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.
Решая вопрос о назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что по сведениям о личности, Бойко <ФИО> в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бойко <ФИО> прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной Бойко <ФИО> а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Бойко <ФИО> суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Назначенное наказание, по мнению мирового судьи, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимой Бойко <ФИО> удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
Оснований для применения к Бойко <ФИО> ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в сумме 12 805,20 рублей - оплата труда адвоката <ФИО24> за участие в ходе предварительного расследования, с учетом положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа необходимо производить по следующим реквизитам:
КБК 41711621010016000140, получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 4010181010000001001 в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, лицевой счет 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, идентификатор 41700000000011975711. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кулундинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Кулундинского района в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. И.о. мирового судьи П.А.Никитин