ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
13 августа 2026 года с. Кулунда<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского <АДРЕС>подсудимого Рябцева <ФИО>., защитника адвоката Рау М.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Сайко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябцева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябцев <ФИО> обвиняется органом предварительного дознания в том, что <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин., точное время дознанием не установлено, у Рябцева <ФИО>., находившегося на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений, Рябцев <ФИО> <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин., точное время дознанием не установлено, у Рябцева <ФИО>., находившегося на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и, желая их наступления, схватил <ФИО2> руками за шею, сдавливая при этом шею руками, однако <ФИО2> удалось освободиться от удушения, после чего Рябцев <ФИО> нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего она упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Рябцев <ФИО> нанес <ФИО2> один удар правой ногой в область лица по челюсти слева, от чего она испытала острую физическую боль.
Рябцев <ФИО> своими противоправными действиями причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения - закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома спинки костей носа, которая образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома нижней челюсти слева, которая образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; ссадин шеи, которые образовались от шестнадцати действий твердого тупого объекта (объектов) и вреда здоровью не причинили.
Действия Рябцева <ФИО>. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО5>, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение в отношении Рябцева <ФИО>., просила исключить из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшей ссадин шеи, поскольку данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не причинили вреда здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.
Суд, с учетом мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а исключение из обвинения избыточно вмененных повреждений, не причинивших вреда здоровью, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Ко дню судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, исправил свое поведение, претензий к <ФИО6>. она не имеет.
Подсудимый Рябцев <ФИО> вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.
Защитник <ФИО7> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый Рябцев <ФИО> не судим на момент совершения настоящего деяния, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, которая извинения приняла, считает возможным производство по данному делу прекратить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в сумме 8 932,80 рублей - оплата труда адвоката <ФИО7> за участие в ходе предварительного расследования, с учетом положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Антонченко <ФИО8> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Рябцева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Рябцева <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Председательствующий П.А. Никитин