РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
4 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» Кириллова М.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от дата обезличена Общество с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» (далее по тексту - ООО «ОТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ОТК» Кириллов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство на дату совершения правонарушения находилось в пользовании ООО «ТЕХНОСЕРВИС» на основании договора аренды транспортного средства. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель ООО «ОТК» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 3,5 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 данных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. следует, что юридическое лицо - ООО «ОТК» признано виновным в том, что дата обезличена в 11:15:33 по адресу: 1362 км 297 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» <адрес обезличен>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата обезличена № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Вышеуказанные обстоятельства наличия события правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор номер обезличен, (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-10-2024/381394657, действительно до дата обезличена), с приложением фотоматериала, на котором изображен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства 2011-2024 от 20.11.2024, заключенного между ООО «ОТК» (Арендодатель) и ООО «Техносервис» (Арендатор), согласно которому ООО «ОТК» предоставляет ООО «Техносервис» во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые-тягачи седельные. Передача транспортного средства осуществляется на основании Акта сдачи-приемки. Арендатор обязуется заключить договор с ООО РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ. По условиям договора, договор вступает в силу с 20.11.2024 и действует до 30.06.2025. В случае отсутствия возражения сторон считать пролонгированным на неопределенный срок. Договор подписан обеими сторонами и скреплен печатями.
Из акта сдачи-приемки транспортного средства к договору 2011-2024 от дата обезличена следует, что ООО «ОТК» передало, а ООО «Техносервис» приняло в аренду транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, идентификационный номер VIN: номер обезличен.
Оценивая данные доводы жалобы, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт выбытия транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника.
Каких-либо иных документов, помимо договора и акта приема-передачи, (полис ОСАГО, договор КАСКО, путевой лист, товарно-транспортную накладную, сведения об оплате по договору аренды), подтверждающих факт пользования транспортным средством ООО «Техносервис», суду не предоставлено.
При этом из ответа, поступившего на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы «Платон», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком номер обезличен в реестре системы взимания платы с 21.11.2025 16:50:58 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ОТК». На момент фиксации проезда иной собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством, в системе взимания платы не зарегистрирован. В соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от 12.12.2017 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен с 21.11.2025 17:612:06 закреплено бортовое устройство номер обезличен. Срок службы бортового устройства истекает 28.02.2027. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 22.11.2025, расчетная запись номер обезличен. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 135 437, 78 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 08.12.2025 11:15:33 (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «СИБИРЬ» (1362 км 297 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам от бортового устройства в СВП в период с 25.11.2025 19:14:34 по 06.01.2026 04:08:36 не поступали. Пунктом 7 (3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого владелец транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. Данные, полученные от бортового устройства и иных объектов СВП, не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились. Сбоев по состоянию на 08.12.2025 11:15:33 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств, не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Вышеуказанные сведения подтверждаются представленными суду документами:
- в соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от 12.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения номер обезличен от дата обезличена) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудодатель) с одной стороны и ООО «ОТК» (Ссудополучатель) с другой стороны заключили между собой договор о передаче в безвозмездное пользование бортового устройства номер обезличен, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен;
- согласно акту передачи бортового устройства от 21.11.2025 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудодатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от 12.12.2017 передало бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен, юридическому лицу – ООО «ОТК» (Ссудополучателю) в технически исправном состоянии, без повреждений.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен на дату совершения правонарушения 08.12.2025 являлось ООО «ОТК».
В соответствии с пунктами 62 - 65 Правил, представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (пункт 98 Правил).
Из материалов дела следует, что оператор системы взимания платы об изменении владельца транспортного средства не был извещен.
На основании изложенного доводы ООО «ОТК» о передаче транспортного средства в аренду иному лицу не влекут освобождение его от административной ответственности.
Суд полагает, что избранная заявителем позиция объясняется его желанием уклониться от несения расходов по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и избежать административной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении обжалуемого постановления номер обезличен от 23.12.2025 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины ООО «ОТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от 23.12.2025 не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 23.12.2025 номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.М. Мархеев