РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Филончук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» Шадрина Д.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Брузе А.В. номер обезличен от дата обезличена и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от дата обезличена, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Брузе А.В. номер обезличен от дата обезличена Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» (далее по тексту ООО «ТЭК «Компас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица - врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от дата обезличена вышеуказанное постановление от дата обезличена оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, защитник ООО «ТЭК «Компас» Шадрин Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в месте совершения административного правонарушения по неустановленным и независящим от заявителя причинам не была списана плата с расчетной записи, однако баланс был положительным. Кроме того, на других участках движения транспортного средства списание производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство находилось в исправном состоянии. 28 января оператор системы «Платон» официально уведомил о проблеме одновременной работы системы и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В ходе диагностики оператором системы «Платон» установлено влияние РЭБ на корректное функционирование устройств. Доводы должностного лица опровергаются тем обстоятельством, что согласно детализации операций по расчетной записи бортовое устройство на транспортном средстве в день фиксации нарушения на других участках работало в штатном режиме, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. В связи с чем просит постановление административного органа, а также решение по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.
Защитник заявителя, заявитель жалобы, а также должностные лица, вынесшие обжалуемые решения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 06.04.2025. Копия постановления электронным письмом направлена в адрес ООО «ТЭК «Компас» и получена последним 17.04.2025.
Не согласившись с применением к нему меры ответственности, установленной в постановлении, а само постановление посчитав необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства РФ, не соответствующим фактическим обстоятельствам, ООО «ТЭК «Компас» подало жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением от дата обезличена МТУ Ространснадзора по ЦФО в удовлетворении жалобы ООО ТК «ОРДА» отказано. Постановление оставлено без изменения по причине того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Копия соответствующего решения направлена в адрес ООО «ТЭК «Компас» посредством электронной почты дата обезличена. С жалобой на постановление и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТЭК «Компас» обратилось дата обезличена, то есть без пропуска срока для обжалования.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба подана в срок, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления и решения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 3,5 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Брузе А.В. следует, что ООО «ТЭК «Компас» признано виновным в том, что 02.03.2025 в 22:24:14 федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Вышеуказанные обстоятельства наличия события правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор номер обезличен, (свидетельство о поверке номер обезличен, действительно до дата обезличена), с приложением фотоматериала, на котором изображен автомобиль марки «БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, движущийся по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» 1362 км 297 м.
Решением вышестоящего должностного лица – врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от дата обезличена постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Брузе А.В. номер обезличен оставлено без изменения, поскольку установлено, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.
Согласно ответу, поступившему на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы «Платон», следует, что на дату фиксации правонарушения (02.03.2025 в 22:24:14) транспортное средство «БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак C549ТУ716, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 17.04.2024 09:36:47 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «Компас». За данным транспортным средством с 17.04.2024 09:45:38 закреплено бортовое устройство номер обезличен, срок службы бортового устройства истекает 30.08.2025. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 18.04.2024. баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 79 977,72 рубля. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации нарушения – 02.03.2025 22:2414 (по Московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «СИБИРЬ» (1362 км 297 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство номер обезличен, в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платы. Согласно руководству пользователя бортовое устройство, которое выдается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил) и размещено на сайте https://platon.ru, владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым. Данные о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились. Сбоев по состоянию на 02.03.2025 22:24:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Из детализации операций по расчетной записи транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен, представленной за период с дата обезличена 06:07:38 по дата обезличена 23:31:36, установлено, что от бортового устройства начисления платы не производились.
Таким образом, из материалов дела следует, что бортовое устройство номер обезличен в период времени с дата обезличена 06:07:38 по дата обезличена 23:31:36не функционировало в штатном режиме, а также владелец транспортного средства не представил надлежащим образом оформленную маршрутную карту, следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, не была внесена.
При этом доказательств, подтверждающих, что бортовое устройство в момент фиксации нарушения находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, суду не представлено, следовательно, оснований полагать, что списание платы не произошло по причине, не зависящей от заявителя жалобы, не имеется.
Кроме того, юридическое лицо - ООО «ТЭК «Компас», как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей, о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.
Доказательства невозможности соблюдения ООО «ТЭК «Компас» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии его вины во вменяемом правонарушении.
На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении ООО «ТЭК «Компас».
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления либо решения должностных лиц, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «ТЭК «Компас» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения размера административного штрафа, применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Размер административного штрафа установлен законом, исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Статья 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 531-О и от дата обезличена N 633-О).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Брузе А.В. номер обезличен от дата обезличена и решения врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от дата обезличена по жалобе ООО «ТЭК «Компас» на постановление номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Брузе А.В. номер обезличен от дата обезличена и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от дата обезличена, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Филончук