РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026г. г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу начальника ПЦО отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Каурова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении № 5-2/2026 в отношении должностного лица - заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» Максименко Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 30.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад номер обезличен «г. Нижнеудинск» Максименко Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ПЦО отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Кауров А.С. обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой, считая вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование жалобы указал, что руководитель учреждения, т.е. Максименко Е.В., располагая данными о приближении срока истечения действия паспорта безопасности объекта – 01 июня 2025г. не предприняла исчерпывающих мер для его актуализации в соответствии с п.48 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006. Вопреки выводам мирового судьи, надлежащих, достоверных и допустимых доказательства, что Максименко Е.В. обращалась в ОВО с согласованием проекта нового паспорта безопасности, не представлено, и показания свидетеля С. данные обстоятельства не опровергают, поскольку тот занимает свою должность лишь с ноября 2025г. Учитывая, что по состоянию на 02июня 2025г. на объекте отсутствовал документ, подтверждающий его антитеррористическую защищенность, актуализация которого является прямой обязанностью руководителя (заведующей) детского сада, то оспариваемое постановление необходимо отменить.
В судебное заседание представитель начальник ПЦО отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Кауров А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание заведующая МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск», Максименко Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, также не явилась. Суду представила возражения, в которых просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции отразила, что её вина, как должностного лица отсутствует, поскольку она назначена на должность руководителя с 01 апреля 2025г., после назначения приступила к разработке и актуализации паспорта безопасности объекта (территории) учреждения, что подтверждается представленными мировому судье доказательствами. При этом, задержка согласования паспорта вызвана объективными причинами, а именно отсутствием уполномоченного лица - начальника ОВО, ответственного за проверку и согласование документа. Суду не представлено доказательств того, что её действия могли быть признаны эффективными, при направлении запросов и информирование вышестоящих органов о причинах задержки согласования актуализированного паспорта. Также, истечение срока действия паспорта – это лишь формальное обстоятельство, и административная ответственность наступает лишь при наличии вины. Вместе с тем, её вина, как должностного лица отсутствует, поскольку она приняла все зависящие от нее меры для своевременной актуализации паспорта.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения Максименко Е.В., полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
п.2, п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
В силу п.2 ч.6 ст.28 № 273-ФЗ также предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а п.8 ч.1 ст.41 того же Закона закреплено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно п.п. «в» п.48 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях), что предусмотрено п.5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Основанием для возбуждения в отношении должностного лица Максименко Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что руководитель МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» Максименко Е.В. допустила нарушение п.25 (в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.24), п.п. «д» п.24, п.48 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, что выразилось в неисполнении к форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), включающего необорудование объектов (территорий) системами оповещения и управление эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, актуализации паспорта безопасности объекта (территории)
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что должностным лицом – заведующей МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» Максименко Е.В. приняты все зависящие меры, направленные на соблюдение требований к антитеррористической защищенности, с чем нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» относится к третьей категории опасности объектов.
По результатам проверки к новому учебному году 2025/2026 учебному году, при комиссионном обследовании указанного учреждения, выявлено неисполнение должностным лицом, на которого возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, требований п.25, п.п. «д» п. 24, п.48 Требований.
Должностным лицом, а именно руководителем является заведующая МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» Максименко Е.В., ответственная за обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта с 01 апреля 2025г.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025; актом проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, составленного 01 августа 2025г., рапортом начальника отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» от 27.10.2025; копией приказа номер обезличен от 01.04.2025 о приеме на работу; должностной инструкцией заведующего МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск»; объяснениями Максименко Е.В. и другими.
Рассматривая протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами, мировой судья, установив выполнение Максименко Е.В. обязанностей об оборудовании объекта системой оповещения и управления эвакуацией, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), мотивируя тем, что все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований к антитеррористической защищенности являются своевременными, достаточными и исчерпывающими. Вместе с тем, выводы мирового судьи сделаны лишь на том, что Максименко Е.В. в день её назначения издала приказы о создании комиссии по обследованию и категорированию, о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, приступившего к разработке паспорта, но который неоднократно направлялся на доработку и согласование, тогда как согласование находится за пределами полномочий Максименко Е.В.
Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, что предусмотрено п.48 Требований. При этом, Максименко Е.В. являясь заведующей МКДОУ «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» с 01 апреля 2025г., осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла, о чем свидетельствует неоднократное возвращение паспорта безопасности объекта на доработку, вызванное в т.ч. небрежным оформлением Максименко Е.В. проекта паспорта безопасности, о чем свидетельствуют множественные ошибки в указании фамилии, имени, отчества должностных лиц, орфографические ошибки в тексте, неотражение всех сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта, и иные. Надлежащее и своевременное оформление проекта паспорта с целью его последующего согласования и утверждения, является прямой обязанностью руководителя учреждения, т.е. Максименко Е.В.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено положениями ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с этим, мировым судьей не дано полной оценки допустимости, достоверности и относимости акту проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность от 01.08.2025, в связи с чем, мировой судья поставил под сомнение данный акт в оспариваемом постановлении, не приведено.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судье не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел, не истек, настоящее дело, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
жалобу начальника ПЦО отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Каурова А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 января 2026г., вынесенное в отношении должностного лица - заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад номер обезличен г. Нижнеудинск» Максименко Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 76 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Пакилева