ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Краснощеково
Мировой судья судебного участка Краснощёковского района Алтайского края Бердникова М.С. (Алтайский край, Краснощековский район, с.Краснощеково, ул.Садовая, д.24), при секретаре Реутовой И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Береговенко Б.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Береговенко <ФИО1><ДАТА> года рождения, место рождения с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2026 в 21 час. 00 мин. Береговенко Б.С. около помещения склада, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из коростных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил: деревянный брус изготовленный из дерева породы «сосна» длиной 11 метров, диаметром 20на 20 сантиметров, 1 шт., а так же деревянный брус изготовленный из дерева породы «сосна» длиной 7 метров, диаметром 20на 20 сантиметров 1 шт., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимостью 899 руб. 64 коп., принадлежащие <ФИО2>, причинив последнему имущественный ущерб в указанном размере.
Тем самым, Береговенко Б.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил прекратить производство по делу, и освободить Береговенко Б.С. от административной ответственности, поскольку он с Береговенко Б.С. примирился и претензий к нему не имеет.
В ходе рассмотрения дела Береговенко Б.С. вину во вмененном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что он вернул все похищенное <ФИО2>, они с <ФИО2> примирились, претензий друг к другу не имеют.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Береговенко Б.С. противоправного деяния подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, заявлением от <ФИО2> о краже имущества; рапортом от 26.04.2026, показаниями Береговенко Б.С. в суде и аналогичными письменными объяснениями сотруднику полиции, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> и <ФИО3> сотруднику полиции от 16.04.2026; постановлением о назначении товароведческого исследования от 25.04.2026; заключением эксперта <НОМЕР> от 25.04.2026, а также другими материалами дела.
При разрешении вопроса о привлечении Береговенко Б.С. к административной ответственности суд исходит из следующего.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая, что в результате действий Береговенко Б.С., потерпевшему <ФИО2> не были причинены телесные повреждения, сумма ущерба составила 899 руб. 64 коп., ущерб возмещен в полном объеме, а также, учитывая, что стороны конфликта примирились, потерпевший не желает привлекать Береговенко Б.С. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что действия Береговенко Б.С. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 2.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Береговенко <ФИО1> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния по ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснощёковский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья М.С. Бердникова