ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Северо-Курильск, Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, установил:
31 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст», Общество) обратилось в Северо-Курильский районный суд с заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края от 16 апреля 2021 года № 24/133-Н/27-2021-4-875 в отношении должника Шабанова Александра Омаровича, в обоснование указав следующее.
18 июля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Шабанов А.О. заключили кредитный договор № 625/0056-0324974, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив Шабанову А.О. денежные средства в полном объеме. Шабанов А.О. условия кредитного договора исполнял не надлежащим образом, допустил кредитную задолженность, в связи с чем Банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. 16 апреля 2021 года в отношении должника Шабанова А.О. нотариусом совершена исполнительная надпись № 24/133-Н/27-2021-4-875.
05 октября 2021 года на основании данной исполнительной надписи ОСП по Северо-Курильскому району возбуждено исполнительное производство № 10237/21/65012-ИП, которое окончено 25 июня 2022 года. 23 декабря 2022 года на основании договора цессии № 518/2022/ДРВ от 23 декабря 2022 года ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Шабановым А.О.
19 января 2023 года ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило заявление в службу судебных приставов о получении сведений о ходе исполнительного производства в отношении Шабанова А.О. Так как ответ на обращение не получен, то 21 сентября 2023 года Общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Ответа на жалобу не поступило. 27 мая 2024 года Общество направило жалобу на действия начальника ОСП по Северо-Курильскому району. 23 сентября 2024 года Общество направило запрос о результатах рассмотрения жалобы. 17 октября 2024 года Обществу поступил ответ по жалобе и информация о том, что исполнительная надпись нотариуса № 24/133-Н/27-2021-4-875 возвращена в адрес Банка 07 октября 2022 года. 16 января 2025 года Общество направило запрос в Банк для установления места нахождения исполнительной надписи в отношении должника Шабанова А.О. Из Банка сведения о месте нахождения исполнительной надписи в отношении Шабанова А.О. не поступили. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 625/0056-0324974 от 18 июля 2018 года должником Шабановым А.О. не вносятся.
Для обращения с заявлением о выдаче копии исполнительной надписи нотариуса № 24/133-Н/27-2021-4 -875 от 16 апреля 2021 года в отношении должника Шабанова А.О. Обществу необходимо восстановить срок предъявления исполнительного документа для дальнейшего предъявления. Исполнительное производство окончено 25 июня 2022 года, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25 июня 2025 года. Срок истек не по вине Общества, а в период получения ответов по отысканию исполнительного документа.
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (просил о рассмотрении дела в его отсутствие), Шабанов А.О. (о причинах неявки не известил), старший судебный пристав ОСП по Северо-Курильскому району Дедков Е.Ю. (о причинах неявки суд не известил), нотариус нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края Хабарова Е.А. (просила о рассмотрении дела в ее отсутствие), в соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса.
В письменном отзыве на заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Шабанов А.О. полагал, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения решений судов. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
Восстановление пропущенного срока производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2018 года между ПАО ВТБ и Шабановым А.О. заключен кредитный договор № 625/0056-0324974.
Согласно отметке на указанном договоре, 16 апреля 2021 года совершена исполнительная надпись № 27/133-н27-2021-4-875 нотариусом г. Хабаровск Хабаровой Е.А. (л.д. 8-11).
23 декабря 2022 года заключен договор цессии № 518/2022/ ДРВ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом, право требования задолженности по кредитному договору от 18 июля 2018 года между ПАО ВТБ и Шабановым А.О. перешло к Обществу (заявителю) (л.д. 4-6).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Северо—Курильскому району Сахалинской области от 06 февраля 2026 года в производстве отделения судебных приставов находилось исполнительное производство № 10237/21/65012 от 03 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Шабанова А.О. кредитной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО). Исполнительное производство окончено 25 июня 2022 года на основании пункта 3 части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 43).
Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Хабаровск нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровой Е.А. от 05 февраля 2026 года следует, что ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» многократно обращалась к ней по поводу выдачи дубликатов исполнительной надписи в отношении должника Шабанова А.О., путем направления по почте такового заявления, с приложением доверенности на получение данного дубликата, составленной в простой письменной форме. В ответ на обращения ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» разъяснен порядок получения дубликата. Так как ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» неоднократно направляла обращения одного содержания, 09 февраля 2023 года направлен ответ, в котором сообщено о прекращении переписки с Обществом на основании пункта 21 Правил нотариального делопроизводства. Дубликат исполнительной надписи в отношении должника Шабанова А.О. ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» не выдавался (л.д.29-31).
Учитывая, что исполнительное производство было окончено 25 июня 2022 года, ООО «Управляющая компания Траст» вправе предъявить исполнительный документ до 25 июня 2025 года.
Вместе с тем, после возвращения исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Шабанова А.О. 25 июня 2022 года, исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, в настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительной надписи, установленный статьей 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для ее предъявления истек 25 июня 2025 года.
Доводы заявителя о том, что в адрес ООО «Управляющая компания Траст» до настоящего времени не поступила информация о местонахождении исполнительного документа, есть основания полагать, что исполнительная надпись N 27/133-н27-2021-4-875 в отношении Шабанова А.О. утрачена, пропуск срока предъявления ее для исполнения истек не по вине Общества, а в результате длительного получения ответов на запросы о месте ее нахождения из ОСП Северо-Курильского района и Банка ВТБ (ПАО), суд признает не обоснованными.
Так, из заявления Общества и приложенных к нему документов следует, что после заключения договора цессии 23 декабря 2022 года заявление в ОСП по Северо-Курильскому району Обществом направлено 19 января 2023 года, жалоба в на действия сотрудников ОСП, в связи с не направлением ответа, направлена 21 сентября 2023 года; жалоба на действия начальника ОСП по Северо-Курильскому району (в связи с не направлением ответа) – 27 мая 2024 года; 17 октября 2024 года Обществу поступили сведения о том, что исполнительная надпись возвращена в Банк ВТБ (ПАО); 16 января 2025 года Обществом направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО), откуда на момент обращения с заявлением в суд ответ не поступил.
Судя из дат направления запросов, самим Обществом запросы направлялись со значительным интервалом во времени.
Таким образом, с 23 декабря 2022 года (дата заключения договора уступки права требований), зная об отсутствии исполнительной надписи нотариуса на исполнении, заявителем не были приняты достаточные меры для установления ее местонахождения, получения ее дубликата.
Суд отмечает, что действия правопредшественника для правопреемника являются обязательными, соответственно, первоначальный кредитор, зная о выдаче исполнительной надписи нотариуса, проявляя должную степень осмотрительности и, добросовестно пользуясь всеми принадлежащими ему процессуальными правами, имел возможность знать о ходе исполнительного производства и мог бы предпринять меры к выяснению обстоятельств длительного неисполнения исполнительного документа, чего им сделано не было, а цессионарий, проявляя такую же должную степень осмотрительности и заботливости, не лишен был права перед заключением договора цессии принять меры к выяснению обстоятельств на какой стадии находится срок предъявления исполнительного документа. Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении Шабанова А.О. к исполнению.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Управляющая компания Траст» к нотариусу в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации о нотариате, несмотря на неоднократные разъяснения нотариуса о порядке получения дубликата, не обращалось.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд учитывает положения статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой возможность восстановления сроков исполнительной давности в отношении каких бы то ни было исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225, 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края от 16 апреля 2021 года № 24/133-Н/27-2021-4-875 в отношении Шабанова Александра Омаровича отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области.
Председательствующий А.О.Поваляева