ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Краснощеково
И.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края Ткаченко С.А. (Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Садовая, д. 24), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Трашковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2026 около 15 час. 30 мин. Трашкова О.Г. находясь на территории усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, в количестве около 0,5 литра (находящейся в стеклянной бутылке) по цене 200 руб. 00 коп. <ФИО2>, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 05.05.2026, является самогоном - спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, количественное содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 44,5% об., то есть является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательством, так как этиловый спирт входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Трашкова О.Г. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не поступило. В телефонограмме имеющейся в материалах дела указала, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, в судебном заседании находится не будет, с протоколом согласна, вину признает. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Трашковой О.Г. во вмененном административном правонарушении установлена совокупностью представленных доказательств.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Событие административного правонарушения и вина Трашкова О.Г. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2026 АА <НОМЕР> сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> 28.04.2026 <НОМЕР>, согласно которого 28.04.2026 в 15 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС>, УУП <ФИО3> остановлен <ФИО2>, который нес стеклянную емкость со спиртосодержащей продукцией объемом 0,5 л., которую со слов приобрел у Трашковой О.Г.; письменными объяснениями Трашковой О.Г. от 28.04.2026, согласно которых 28.04.2026 около 15 час. 50 мин., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, она продала имеющуюся у нее в наличии стеклянную бутылку с самогоном, емкостью 0,5 литра, <ФИО2>, вину признает, с нарушением согласна; письменными объяснениями <ФИО2> от 28.04.2026, согласно которых 28.04.2026 около 15 час. 50 мин., он пришел домой к Трашковой О.Г., по адресу: <АДРЕС>, где она продала имеющуюся у нее в наличии стеклянную бутылку с самогоном, емкостью 0,5 литра, когда с приобретенным алкоголем он возвращался домой, то был остановлен сотрудниками полиции, и приобретенная им у Трашковой О.Г. стеклянная бутылка с самогоном, была ими изъята в присутствии понятых; письменными объяснениями <ФИО4> от 28.04.2026, согласно которых 28.04.2026 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции у <ФИО2> была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с самогоном, со слов последнего изъятый самогон он приобрел у Трашковой О.Г. за 200 рублей, об изъятии был составлен протокол, изъятая бутылка была упакована и опечатана в их присутствии; письменными объяснениями <ФИО5> от 28.04.2026, который дал объяснения аналогичные объяснениям <ФИО4>; протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2026, которым изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной спиртосодержащей жидкостью домашней выработки; заключением эксперта № 4229 от 05.05.2026, согласно которого жидкость объемом 495 см?, представленная на исследование, является самогоном - спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления. Самогон является продуктом перегонки (дистилляции) браги. Количественное содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 44,5%, об., а также другими материалами дела.
Факты допущенных нарушений и виновность Трашковой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Трашковой О.Г. по делу не установлено.
При таких обстоятельствах действия Трашковой О.Г. мировой судья квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Основания для признания совершенного Трашковой О.Г. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Данные нарушения затрагивают обеспечение защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции.
Обсуждая вопрос о размере административного наказания за совершенное Трашковой О.Г. административное правонарушение с учетом положений ст.ст. 3.1 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает возможным назначить привлекаемому лицу предусмотренное санкцией ст. 14.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном пределах, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Положениями ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ предусмотрено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденной <ДАТА9> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, направляются судом на уничтожение. Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Пунктом 28 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Учитывая, что изъятая у Линиченко М.Р. спиртосодержащая продукция, приобретенная им у Трашковой О.Г., находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Трашкову <ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01620430, КБК 838 116 01193 010010 140, УИН <НОМЕР>.
Вещественное доказательство по делу: 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с прозрачной спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, изъятую 28.04.2026 и переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснощековский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Краснощековского района Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи С.А. Ткаченко