ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2026 года с. Красногорское
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> Кавунов Д.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Косоротикова Евгения Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, Косоротиков Е.М., не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 20 часов 40 минут, управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, по улице Береговая <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом <ДАТА3> в 21 час 23 минуты, находясь по указанному адресу, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Косоротиков Е.М. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что, инвалидности, удостоверения на право управления каким-либо видом транспорта не имеет, военнослужащим либо лицом, призванным на военные сборы, в настоящее время не является.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
При рассмотрении дела установлено, что Косоротиков Е.М., не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами либо удостоверения на право управления тракторами, самоходным машинами и другими видами техники, вместе с тем, в вышеуказанное время в указанном месте управлял транспортным средством.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления Косоротиков Е.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила).
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, Косоротикову Е.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Косоротикова Е.М. состояние алкогольного опьянения установлено не было (показания прибора 0,000 мг/л), с результатами которого Косоротиков Е.М. согласился, о чем указал в акте. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Косоротикова Е.М. сертифицирован и прошел государственную поверку, по результатам которой признан годным к применению. Поверка действительна до <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР>.
Согласно п. 7 тех же правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с п.8 указанных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у Косоротикова Е.М. имелись признаки опьянения и в связи с отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 723320 от <ДАТА6> года.
При применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Факты управления Косоротиковым Е.М., не имеющим права управления, транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно: рапортом ИДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> с бумажным носителем с результатами исследования от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> копией свидетельства о поверке прибора; справкой ИПБДД отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <АДРЕС> району, согласно которой Косоротиков Е.М. не имеет права управления транспортными средствами; сведениями из административной практики; видеозаписью, на которой зафиксировано проведение сотрудниками ОГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Косоротикова Е.М., в том числе отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствованиея на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Косоротикову Е.М. были разъяснены; показаниями Косоротикова Е.М., данными при рассмотрении дела.
Суд оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено, процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. Оснований для непринятия данных доказательств при рассмотрении дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Косоротикова Е.М. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает и учитывает при назначении административного наказания признание привлекаемым лицом вины в виде раскаяния в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает и учитывает при назначении административного наказания совершения привлекаемым лицом однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности.
При назначении наказания, мировой судья учитывает общественно опасный характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений привлекаемым лицом, в связи с чем полагает возможным назначить предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения иного вида наказания не имеется, так как предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа назначается только в случае, если к привлекаемому лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, между тем таких оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном задержании Косоротиков Е.М. был задержан с 23 часов 54 минут <ДАТА3> до 13 часов 45 минут 3 июня 2026 года, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.3, ст. 27.5 КоАП РФ, в срок административного ареста надлежит зачесть срок административного задержания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Косоротикова Евгения Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием его в ИВС МУ МВД России « Бийское».
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут 3 июня 2026 года.
Включить в срок административного ареста Косоротикову Евгению Михайловичу - срок его административного задержания - с 23 часов 54 минут <ДАТА3> до 13 часов 45 минут 3 июня 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красногорский районный суд Алтайского края через судебный участок Красногорского района Алтайского края.
Мировой судья Д.А. Кавунов